Ухвала суду № 92687270, 02.11.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2392/20

Провадження № 2/376/1427/2020

У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В с т а н о в и в :

30.10.2020 року до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.1ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України ) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України ).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України , позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач, при зверненні із даним позовом, посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України , а саме позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», знаходиться за адресою: вул. Я. Самарського,12а, м. Дніпро, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошевич Віра Леонідівна, місцезнаходження якого: вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 71-А, м. Київ.

Позивач вказує, що адреса м. Києва зазначена приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження – АДРЕСА_1 , де нібито знаходиться позивач, надумана приватним виконавцем умисно на шкоду позивача, хоча позивач не надає жодних доказів суду про надуманість приватним виконавцем зазначеної адреси.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, при подачі такої позивач скористався наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначаючи про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» урегульовано місце виконання рішень.

Так, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з долученої до позовної заяви копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6260 6369 від 20.07.2020 року вбачається, що Приватним виконавцем Дорошенко В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 107 65, виданого 08.07.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем. Боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса його місця проживання, перебування: АДРЕСА_1 . Відтак, Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що є місцем виконання виконавчого напису.

З огляду на наведене, зазначене у позовній заяві місце фактичної реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , не можна вважати місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Доводи позивача про те, що місцем виконання виконавчого напису є надумана адреса приватного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, дана справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області за правилом альтернативної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана справа Сквирському районному суду Київської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, не зареєстровані в Сквирському районі, тобто за межами територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області. Відомості про виконання напису за місцем реєстрації позивача відсутні.

Враховуючи, що адресою місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», є: вул. Я. Самарського,12а, м. Дніпро, що належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, тому така справа має бути передана на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, за правилами загальної територіальної підсудності.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області та підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4,27,28, ст.31, ст. 187, 258 – 260, 351 – 354 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, за адресою: 49 000, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О. М. Коваленко