Ухвала суду № 92687227, 06.11.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1365/20

Провадження № 2-c-34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 372/1365/20 від 27.05.2020 року, виданого Обухівським районним судом Київської області,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року Обухівський районний суд Київської області видав судовий наказ по справі № 372/1365/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 21242 грн. 25 коп., три проценти річних від вказаної суми заборгованості 1914 грн., інфляційні нарахування 5264 грн. 26 коп., всього 28420 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 25 коп., та судовий збір 210 грн. 20 коп.

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 є власником лише 8,6 кв.м. та ОСОБА_2 також є власником лише 8,6 кв.м., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав. Однак в період з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року нарахування послуг здійснювалось на загальну площу 68,7 кв.м. згідно особового рахунку на одну особу. Окрім цього власниками квартири, за якої рахується заборгованість, є 8 осіб, що підтверджується договором обміном квартири від 14.07.2020 року. Заявник також зазначає, що відповідно до Акту депутата Обухівської міської ради в вказаній квартирі не проживає з 2009 року. А тому, враховуючи вищевикладене, просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 372/1365/20 (провадження № 2-н-272/20), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 372/1365/20 від 27.05.2020 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також судових витрат, - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька