Рішення № 92686988, 06.11.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 320/10383/20

Провадження № 2-а/366/14/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Євтушенко В.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лантух Я.В., відповідача - ДВК № 321367 - ОСОБА_24, відповідача - ДВК № 321369 - ОСОБА_23, представника відповідача ДВК № 321369 - Питель М.В., представника третьої особи - ОСОБА_22, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321367 Вишгородського району Київської області, Дільничної виборчої комісії № 321369 Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень виборчої комісії на виборчій дільниці № 321367, № 321369,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 (далі ПОЗИВАЧ) в особі свого представника - адвоката Новобранець Т.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДВК № 321367 Вишгородського району Київської області (далі ВІДПОВІДАЧ-1), ДВК № 321369 Вишгородського району Київської області (далі ВІДПОВІДАЧ-2) про визнання протиправними дій та скасування рішень дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці № 321367, 321369.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року дану справу було ухвалено передати за підсудністю до Славутицького районного суду Київської області.

29 жовтня 2020 року до Славутицького міського суду Київської області позивачем ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, додавши в якості третьої особи на стороні Відповідача: Славутицьку міську територіальну виборчу комісію Вишгородського району Київської області.

Згідно Розпорядження голови Славутицького районного суду Київської області Малишенко Т.О. «Про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого суду в порядку ст.29 КАС» від 31 жовтня 2020 року справу передано для розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

02 листопада 2020 року до Іванківського районного суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року по справі було відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.32-37) та заяви про збільшення позовних вимог Позивач просить:

- Визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), дії дільничної виборчої комісії, що виявилися в порушенні порядку підрахунку голосів виборців на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 321367 міста Славутича Вишгородського району Київської області;

- Визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), дії дільничної виборчої комісії, що виявилися в порушенні порядку підрахунку голосів виборців на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 321369 міста Славутича Вишгородського району Київської області;

- Визнати недійсними та такими, що виключають можливість встановити результати волевиявлення виборців протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321367 міста Славутича Вишгородського району Київської області та протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321369 міста Славутича Вишгородського району Київської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- Визнати, що протиправні дії дільничної виборчої комісії, що виявилися в порушенні порядку підрахунку голосів виборців на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 321367 та виборчій дільниці № 321369 міста Славутич Вишгородського району Київської області виключають можливість встановити дійсне волевиявлення виборців, достовірні підсумки голосування та результати виборів по цим дільницям на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- Скасувати рішення Славутицької міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 7, оформлене протоколом від 30.10.2020 року;

- Скасувати рішення Славутицької міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Вишгородської районної ради Київської області у територіальному виборчому акрузі № 4, оформлене протоколом від 30.10.2020 року;

- Скасувати рішення Славутицької міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області, оформлене протоколом від 30.10.2020 року;

- Скасувати рішення Славутицької міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, оформлене протоколом від 01.11.2020 року;

- Скасувати Постанову Славутицької міської територіальної виборчої комісії «Про підрахунок голосів виборців з виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області» № 44 від 30.10.2020 року та встановлені нею результати виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області;

- Скасувати Постанову Славутицької міської територіальної виборчої комісії «Про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області» № 45 від 01.11.2020 року;

- Зобов`язати Славутицьку міську територіальну виборчу комісію Вишгородського району Київської області встановити підсумки голосування та результати місцевих виборів 25.10.2020 року без врахування результатів підрахунку голосів та оскаржуваних протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321367 та № 321369 міста Славутича Вишгородського району Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори, в яких кандидатом на Славутицького міського голову Вишгородського району Київської області був ПОЗИВАЧ, ОСОБА_1 , від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (посвідчення № 8 від 24.09.2020 року).

При проведенні порядку підрахунку голосів були порушені його права, як кандидата, на дільничних виборчих комісіях комісії № 321367 та № 321369 Вишгородського району Київської області.

Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були кандидатами в депутати до Славутицької міської ради від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», були зафіксовані порушення на виборчій дільниці № 321367, а саме: недопущення кандидата ОСОБА_2 25.10.2020 року на дільницю о 20.01, як спостерігача у процедурі здійсненням підрахунку голосів, залишення дільниці членами комісії під час підрахунку голосів, вихід членів комісії з приміщення дільниці з сумками, розпивання на дільниці під час підрахунку голосів міцних алкогольних напоїв, що в сукупності призвело до порушення порядку підрахунку голосів на дільниці і стало підставою для звернення зазначених осіб до Славутицької територіальної виборчої комісії Вишгородського району Київської області зі скаргами про порушення та скасування результатів голосування на дільничній виборчій комісії № 321367 Вишгородського району Київської області.

Однак, територіальна комісія формально віднеслась до розгляду зазначених скарг, не допитала свідків, які підтверджують ці обставини, не витребувала докази відео фіксації зазначених порушень, тому в їх задоволенні було відмовлено.

Згідно протоколів дільничної виборчої комісії підрахунок голосів виборців було закінчено о 5 і од 24 хв. 26.10.2020 року.

Згідно пояснень свідків і відеофіксації камерами спостереження, спостерігалося залишення дільниці членами комісії під час підрахунку голосів починаючи з 21 години 25.10.2020 року, вхід до дільниці сторонніх осіб та занесення на дільницю сумок та коробок, постійне заходження/вихід присутніх під час підрахунку голосів з приміщення виборчої дільниці, вночі 26.10.2020 року біля виборчої комісії були присутні невідомі особи.

26.10.2020 року на дільниці № 321369 також був вільний вхід та доступ до дільниці сторонніх осіб. Кандидатами в депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зафіксовано, що з дільниці виходила жінка, зовні схожа на заступника голови ТВК ОСОБА_21 , а через півгодини впустили до дільниці № 321369 невідому особу.

Крім того, о 6 годин 28 хвилин до дільниці прибули ще 4 особи, яких також впустили. Як пізніше стало відомо ПОЗИВАЧУ, що це були члени ТВК.

Сторонні особи, які заходили до дільниці та виходили з неї, мали при собі сумки, які ніхто не перевіряв.

Крім того, члени ТВК знайшли помилки членів ДВК під час підрахунку голосів з виборів. Одному з кандидатів, були додані зайві 20 голосів. Під час підрахунку голосів члени ДВК були взагалі не задіяні, підрахунок здійснювали члени ТВК.

Зазначені дії мали місце до прийняття рішень про підрахунок голосів, оформлених протоколами дільничної виборчої комісії.

Оскільки порушення порядку підрахунку голосів впливає на результат виборів, ПОЗИВАЧА, як кандидата на виборчій дільниці, він змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Представник ВІДПОВІДАЧА-2 - адвокат Питель М.В. подав Відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю за відсутністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують наявність будь-яких порушень виборчого процесу під час підрахунку голосів виборців (а.с.198-205).

ВІДПОВІДАЧ-2 ОСОБА_23 підтримала, позицію свого представника.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, зазначені у заяві про збільшення позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Лантух Я.В. в судовому засіданні пояснив суду, що під час підрахунку голосів на дільницях були допущенні грубі порушення підрахунків голосів, а саме: дільничими виборчими комісіями не було забезпечно схоронності відповідних бюлетенів; під час підрахунку голосів, до приміщення, де проводився підрахунок голосів, мали доступ треті особи: заходили, виходили, заносили якісь сумки, що є грубими порушення виборчого законодавства, а тому визнати належним підрахунки голосів на даних виборчих дільницях, не можливо.

ВІДПОВІДАЧ-2 та її представник - адвокат Питель М.В. позов не визнали та надав пояснення аналогічні, які викладені у Відзиві.

ВІДПОВІДАЧ-1 ОСОБА_24 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ніяких порушень виборчого законодавства на виборчій дільниці № 321367 не було. До приміщення дільниці ніхто не заходив, ніяких сумок ніхто не заносив. Весь час перебувала біля бюлетенів. Можливо відлучалася до кабітену на хвилин 2-3, де готувалися протоколи. Були спостерігачі і все котролювали.

Третя особа ОСОБА_22 позов не визнала та дала пояснення по справі, які зводятьсядо наступного. Так, вона приїздила до виборчої дільниці № 321369, подивитися чому так довго рахуються голоси. Знала, що на дільниці перебувають агресивно налаштовані люди - спостерігачі. Була свідком, як під час підрахунку голосів, у її присутості було виявлено, що за одного з кандидатів бюлетенів на 20 більше, однак згодом з`ясувалося, що то була технічна помилка. Всі бюлетені зійшлися. Кандидатом у депутати ОСОБА_8 були погрози на її адресу, при свідках. Вона, як голова ТВК мала право перебувати на будь-якій з дільниць, які належать до округу. Заходила до дільниці лише жінка-сторож. Під час підрахунку голосів в приміщенні була поліція.

В подальшому, в межах судового розгляду, відповідно до встановленого порядку, судом було допитано в якості свідків наступних осіб.

Свідок ОСОБА_1 пояснив суду, що привіз на дільницю спостерігача, щоб замінити попереднього. О 20.00 дільниця була закрита, а тому ОСОБА_2 було відмовлено у допуску до дільниці. Він разом з ОСОБА_2 залишилися на вулиці і спостерігали за виборчим процесом зі сторони до 03.00 годин ночі. З 21.00 до дільниці заходили посторонні особи, які на його думку заносили спиртні напої. Крім того, інші люди заходили, виходили, курили…, про що були складені акти, вели відеофіксацію на телефони (однак до суду не надали). Працівник правоохоронних органів та члени комісії покидали дільницю - виходили курити. Під час підрахунку голосів будь-кому заходити чи виходити законом заборонено.

Свідок особисто порушень на дільниці не бачив, а з поведінки членів комісії припускає, що порушення могли мати місце. Свідок особисто, не намагався потрапити на дільницю, оскільки це заборонено законом, а він особисто притримується законодавства, так волів його порушувати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона як кандидат в депутати, прибула до дільниці № 321367 рівно о 20.00, однак вона була закритою. На її прохання покликати членів комісії, було відмовлено. Хвилин двадцять чекала, щоб хтось з членів комісії вийшов і впустили її до дільниці. В подальшому, вона та інщі кандидати в депутати сиділи в автомобілі, біля дільниці, і спостерігали: бачила як з дільниці виходили і заходили люди, курили. Перекури відбувались кожні 15-20 хвилин. Після 03.00 години ночі, кандидат в депутати ОСОБА_10 вийшов з дільниці з пляшкою та стаканчиками, і перед входом до дільниці, розпивав спиртні напої. Крім того, спиртні напої розпивалися і у приміщенні дільниці.

Зі слів спостерігача, який перебував в приміщенні дільниці, їй стало відомо, що розпивання спиртних напоїв проходило і всередині.

Голова ДВК сиділа в коморці, участі у підрахунку голосів не брала. Всім керувала заступник голови. Бюлетені, які були підраховані, лежали без нагляду у відкритому доступі, ніхто їх на запечатував.

Також свідок пояснила, що по дільниці № 321369 то, були порушення щодо входу та виходу в дільницю сторонніх осіб. Підрахунок голосів почали підраховувати члени ДВК, а закінчували члени ТВК.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що прибула на дільницю № 321367 і запитала у ОСОБА_2 чому вона не присутня під час підрахунку голосів, на що остання повідомила, що її не впустили до приміщення дільниці.

З смс-переписки зі спостерігачем, який був присутній на дільниці № 321367, їй стало відомо, що було порушено процедури підрахунку голосів. Ця інформація видна в хронології інформації від наглядача.

В день виборів, на дільниці № 321369 вона перебувала з 12.00 до 16.00 год., в якості наглядача. Зателефонував ОСОБА_11 , який був наглядачем і повідомив, що на дільниці є особи, які дуже підозріло себе вели. На дільницю приїздило багато осіб з інших партій, були зроблені зауваження. На підрахунок голосів мав заступити ОСОБА_12 , а з ним разом залишився і ОСОБА_11 . ОСОБА_11 не дозволили залишитися на дільниці, оскільки зі слів голови ДВК, повинен був бути один представник від партії. Однак від інших партій були по два представники.

Членами ДВК № 321369 була порушена та не дотримана процедура підрахунку голосів.

Разом з ОСОБА_2 свідок бачила, як з дільниці виходили і заходили люди.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що був наглядачем (спостерігачем) на дільниці № 321369. Випадково, біля голови ДВК він побачив особу чоловічої статті, який розповідав, що від партії повинен бути лише один представник.

Один з виборців заповнював бюлетень біля голови ДВК, що було грубим порушенням виборчого законодавства. Свідок почав здійснювати відеозапис на телефон, на що отримав зауваження від голови ДВК.

Голова ДВК пояснила, що на дільниці не може знаходитися два наглядача від однієї партії і він змушений був покинути приміщення дільниці.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що був наглядачем на дільниці № 321367 під час підрахунку голосів. Присутні на дільниці наглядачі (спостерігачі), виходили курити, вживали спиртні напої. Порушень та неточностей під час підрахунку голосів він не бачив. Голова ДВК була у себе в кабінеті, а її заступник була весь час в приміщенні, де здійснювалися підрахунки голосів. Свідок на виборах брав участь вперше. В його обов`язки входило слідкувати за бюлетенями. Від бюлетенів він знаходився на відставі витягнутої руки. Грубих порушень, саме виборчого законодавства, він не помітив.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що з 12 год. до 20.00 год вна була присутня на дільниці № 321367 в якості спостерігача. О 19.55 год. її змінили на іншого спостерігача. Бачила, як ОСОБА_2 рівно в 20.00 не впустили на дільницю. Зрозумівши, що до дільниці нікого не впустять, вони пішли до автомобіля, який знаходився на паркові біля дільниці. Перебуваючи на паркові біля дільничної виборчої комісії, після 21.00 год., бачила, як на дільницю заходили та виходили силуети людей, при цьому щось заносили. Розгледіти чи впізнати когось, вона не мали змоги, у зв`язку з відділеністю від дільниці. О 03.00 год. ночі було складено акт за порушення, які відбувалися поблизу дільниці.

В подальшому, з урахуванням пояснень учасників справи, показів свідків, письмових матеріалів справи, доказів, які містяться на електронних носіях, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На підставі ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі статтею 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Приписами ст. 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення за № 8 був зареєстрований кандидатом на посаду Славутицького міського голову Вишгородського району Київської області, від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (а.с.5, 41).

На підставі проведених 25 жовтня 2020 року виборів, встановлені підсумки голосування згідно:

протоколу б/н ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321367 з виборів депутатів Київської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №7 (а.с.47-56);

протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниціі № 321367 з виборів депутатів Вишгородської районної ради Київської області Вишгородського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 4 (а.с.57-65);

протоколу б/н ДВК про підрахунки голосів виборців на виборчій дільниці № 321367 з виборів Славутицького міського голови Вишгородскього району Київської області (а.с.66-69);

протоколу б/н ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321367 з виборів депутатів Київської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №3 (а.с.70-77);

протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниціі № 321369 з виборів депутатів Вишгородської районної ради Київської області Вишгородського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 4 (а.с.78-86);

протоколу б/н ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321369 з виборів депутатів Київської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №7 (а.с.87-96);

протоколу б/н ДВК про підрахунки голосів виборців на виборчій дільниці № 321369 з виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області (а.с.97-100);

протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниціі № 321369 з виборів депутатів Вишгородської районної ради Київської області Вишгородського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3 (а.с.101-108);

уточненого протоколу Славутицької міської ТВК Вишгородського району Київської області про підсумки голування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 7 (а.с.118-151);

протоколом Славутицької міської ТВК Вишгородського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Вишгородської районної ради у межах усього територіального виборчого округу № 4 (а.с.152-173);

протоколом Славутицької міської ТВК Вишгородського району Київської області про результати голосування з виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с.176-179).

Всі протоколи підписані членами дільничної виборчої комісії без зауважень та окремих думок.

Згідно Постанови «Про підрахунок голосів виборців з виборів Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області за № 44, складеної 30 жовтня 2020 року о 21 год. 40 хв. ПОЗИВАЧ - ОСОБА_1 набрав 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) голосів (а.с.180-181).

Як встановлено під час розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами, кандидатом у депутати до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року було подано скаргу до Славутицької територіальної виборчої комісії, в якій вона просить визнати дії ДВК протиправними та такими, що порушують порядок підрахунку голосів, а як наслідок, скасувати результати голосування на дільниці № 321367 та визнати недісними (а.с.109). За результатами розгляду - скаргу залишено без задоволення.

Кандидатом у депутати до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 26 жовтня 2020 року було подано скаргу до Славутицької територіальної виборчої комісії, в якій просить визнати дії членів ДВК протиправними та дії спостерігачів незаконними з порушеням правил перебування на дільниці (а.с.110). За результатами розгляду - скаргу залишено без задоволення.

Кандидатами у депутати до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року було подано скаргу до Славутицької територіальної виборчої комісії, в якій просять визнати дії членів ДВК протиправними та дії членів ТВК такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. На засідання просять запросити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Як наслідок просять визнати результати голосування на дільниці № 321369, недійсними та скасувати (а.с.111). За результатами розгляду - скаргу залишено без задоволення.

На підставі виявлених порушень виборчого законодавства під час процедури підрахунку голосів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено акти від 26.10.2020 року (а.с.112, 113).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч.5 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 5 згаданої статті, виборчий процес включає такі етапи:

1) висування кандидатів у депутати;

2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії);

3) реєстрація кандидатів у депутати;

4) проведення передвиборної агітації;

5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі;

6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

7) голосування;

8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування;

9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення;

10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій.

Правовими положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків повторного голосування.

У свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що кожна виборча дільниця має порядковий номер, адресу приміщення для голосування та місцезнаходження (адресу приміщення) дільничної виборчої комісії. Приміщення для голосування та приміщення дільничної виборчої комісії можуть мати однакову адресу.

Вимоги до приміщення дільничної виборчої комісії та приміщення для голосування встановлюються Центральною виборчою комісією з урахуванням вимог статті 83 цього Закону (ч. 7 ст. 19 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Відповідно до ч. 1 ст.206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Частиною 1 статті 21 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Згідно з частинами 1, 8 статті 36 ВК України Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та Регламенту Центральної виборчої комісії. Порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. Проведення голосування виборців не є засіданням дільничної виборчої комісії.

На засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів затверджено постановою Центральної виборчоґкомісії від 10.08.2020 №173.

Повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги на засіданні цієї комісії більшістю від складу дільничної виборчої комісії, визначеного при її утворенні, припиняються - через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.

Частиною 2 ст.248 Виборчого кодексу України передбачено, що організація проведення голосування та підтримання у приміщенні для голосування належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під чає голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.

У разі вчинення правопорушень, за які законом встановлена відповідальність, голова або заступник голови дільничної виборчої комісії має право запросити у приміщення для голосування поліцейського, який повинен вжити до порушника передбачених законом заходів та залишити приміщення для голосування.

Перебування поліцейських у приміщенні для голосування в інших випадках забороняється.

Згідно частини 3 ст.248 Виборчого кодексу України під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі "Примітка" щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису "Голосує за місцем перебування") надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.

Частиною 13 статті 248 Виборчого кодексу України передбачено, що за 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти до приміщення для голосування і зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Кодексом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Стаття 250 Виборчого кодексу передбачає порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці, зокрема:

підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу;

під час підрахунку голосів виборців з кожних місцевих виборів бюлетені з тих місцевих виборів, підрахунок голосів виборців з яких ще не проводився, складаються у виборчі скриньки, які постійно перебувають у полі зору членів дільничної виборчої комісії;

пакети з протоколами та іншою виборчою документацією з виборів, підрахунок щодо яких вже завершено, до закінчення засідання дільничної виборчої комісії зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання, у полі зору членів дільничної виборчої комісії та осіб, присутніх на засіданні комісії;

на час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті робиться напис, який вказує на кількість та вид запакованих документів, а також зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Кожен член дільничної виборчої комісії, відповідальний за роботу із списком виборців, підраховує та вносить на кожен отриманий ним аркуш списку виборців такі відомості по кожному аркушу окремо:

1) кількість виборців, включених у список виборців, на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування);

2) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені (за підписами виборців та відмітками «голосував за місцем перебування» у списку виборців).

Дільнична виборча комісія на підставі списку виборців (порівняння списку виборців та витягу із списку виборців) встановлює кількість виборців на виборчій дільниці. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем (секретарем засідання) виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів. Дільнична виборча комісія при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови зобов`язана перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується членами дільничної виборчої комісії. Підписи засвідчуються печаткою комісії. Цей акт мають право також підписати присутні кандидати в депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи та офіційні спостерігачі. Після підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, виборчі бюлетені з голосами виборців, поданими за кожного кандидата, запаковуються окремо. На пакетах зазначаються прізвище та ініціали кандидата, назва виборів, позначення та/або номер округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Форма протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня чергових місцевих виборів. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлюються Центральною виборчою комісією.

Згідно ч. 1 ст. 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 2 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що дільничні виборчі комісії № 321367 та № 321369 здійснили підрахунок голосів виборців та склали за їх результатами протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, в межах Виборчого Кодексу України, будь-яких порушень виборчого кодексу України під час підрахунку голосів, судом не встановлено. Підрахунок голосів та оформлення результатів здійснено із суворим дотриманням вимог виборчого законодавства. Вищезазначені обставини підтверджуються, зокрема, відсутністю будь-яких скарг чи зауважень до процесу підрахунку голосів зі сторони членів дільничних комісій та офіційних спостерігачів.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 248 Виборчого кодексу України, ні головою, ні заступниками голови дільничих комісій № 321367, № 321369, у разі вчинення правопорушень, за які законом встановлена відповідальність, не було запрошено у приміщення для голосування поліцейського.

В обгрунтування позовних вимог, позивач надав копії скарг, які подавалися до Славутицької міської ТВК Вишгородського району Київської області кандидатами в депутати до Славутицької міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На його думку, подані ним скарги, якими зафіксовано факти порушень, є належними доказами.

На підтвердження фактів порушення на дільницях № 321367, № 321369, позивачем надано відеозапис з камер відео фіксації, які розташовані на будівлі загальноосвітньої шкоди № 4 м.Славутича, на фасаді Киноконцертного комплексу м.Славутича, на будівлі Палацу дітей та юнацтва м.Славутича, які були надані у відповідь на адвокатський запит Виконавчим комітетом Славутицької міської ради на електронному носії (флешці), та який було оглянуто в судовому засіданні.

Однак, вищевказані докази, у вигляді відео файлів з камери зовнішнього спостереження, суд не може взяти до уваги та покласти в основу рішення, оскільки, з їх змісту не зрозуміло, де саме відбуваються події, та на якій саме виборчій дільниці.

Крім того, ні позивачем ні його представником не надано письмових доказів (адвокатського запиту), на підставі яких даний доказ був витребуваний.

Крім цього, позивачем не надано інших належних та допустимих доказів щодо виявлення правопорушень виборчого законодавства під час підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, а покази свідків ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до приписів частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року, будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, оспорювані позивачем дії або бездіяльність відповідача повинні мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Разом з цим, держава законами встановлює критерії, за якими право на доступ до суду не є абсолютним.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивачем у заявленому позові не було конкретизовано та сформульовано, в чому саме виразилося порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із невідповідністю кількості голосів щодо інших осіб - кандидатів у депутати.

Наведена правова позиція також підтверджується практикою Верховного суду, викладеній в тому числі у постановах від 7 травня 2018 року у справі № 800/206/17 (адміністративне провадження №А/9901/125/18, та від 17 липня 2018 року у справі №554/1334/17 (адміністративне провадження № К/9901/3353/17).

З огляду на вищенаведене, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Разом з цим, за даних спірних правовідносин позивачем не доведено порушення його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що «п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент».

Наведене також кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено що відповідачами вчинялися такі дії чи бездіяльність, які вплинули на результати голосування, а ухвалене рішення відновить його права.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимогі немайнового характеру, пов`язаних між собою.

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне сьягнути в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9248,80 грн. (дев`ять тисяч двісті сорок вісім гривень вісімдесят копійок) з позивача по справі, оскільки позивачем було заявлено 11 (одинадцять) позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову адміністративну справу за позовом суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321367 Вишгородського району Київської області, Дільничної виборчої комісії № 321369 Вишгородського району Київської області, третя особа на стороні Відповідача: Славутицька міська територіальна виборча комісія Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень виборчої комісії на виборчій дільниці № 321367, № 321369 - відмовити повністю.

Стягнути з суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9248,80 грн. (дев`ять тисяч двісті сорок вісім гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя : Ю.В. Ткаченко