Вирок № 92686781, 01.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4902/20

Провадження №1-кп/359/577/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Іванчука А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Куликова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №22019101110000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Влітку 2019 року у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди із Китайської Народної Республіки (далі за текстом - КНР) до України прекурсору, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидату», який був ним реалізований за наступних обставин.

Так, у серпні 2019 року до ОСОБА_1 звернувся невстановлена особа та попросив надати анкетні данні та паспорт ОСОБА_1 для оформлення відправлення невстановленою досудовим розслідуванням особою з КНР на ім?я та адресу останнього прекурсору, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидату», а також отримати вказане міжнародне поштове відправлення з КНР після надходження в Україну, та передати вміст відправлення невстановленій особі за винагороду.

Під час однієї із зустрічей з невстановленою особою, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення контрабанди прекурсорів надав свій паспорт громадянина України для оформлення невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебувала на території Китайської Народної Республіки, міжнародного поштового відправлення № GD216000485WW; з КНР на адресу ОСОБА_1 із вмістом прекурсору, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидату», із приховуванням від митного контролю.

У серпні 2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території КНР відправила на ім`я та адресу ОСОБА_1 міжнародне поштове відправлення, яке пересилалось компанією «Shandong jie ruida composite material co.LTD», зазначивши отримувачем вказаного відправлення - « ОСОБА_1 » та адресу доставки: АДРЕСА_1, TEL. НОМЕР_2», з приховуванням у вказаному поштовому відправленні від митного контролю, прекурсору, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидату», шляхом його вкладення у прозорий поліетиленовий пакет обгорнутий фольгою, що був поміщений до поліпропіленового мішку зеленого кольору, обгорнутого поліетиленовою прозорою плівкою та обмотаного клейкою стрічкою типу «скотч» та задекларувавши зазначену речовину, як «карбоксиметилцеллюлоза натрія».

2 вересня 2019 року у зоні діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, розташованої на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), в ході огляду міжнародного поштового відправлення № GD216000485WW, вміст якого задекларований як «карбоксиметилцеллюлоза натрія», що надійшло на ім`я та адресу ОСОБА_1 , яке пересилалося з КНР до України, виявлено приховану від митного контролю порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 1008,43 г, яку поміщено до подвійного пакування, що складається з пластикового пакету із зіповою застібкою вміщеного у фольгований пакет.

Згідно з висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 142005803-0331 від 13.09.2019 року, порошкоподібна речовина білого кольору, яка були виявлена у міжнародному поштовому відправленні № GD216000485WW, що надійшло на ім`я та адресу ОСОБА_1 , містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидат».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 193/5 від 17.03.2020, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься 85% «ПМК-гліцидату» (метил-3-[3?4?-(метилендіокси) феніл]-2-метил гліцидат), масою 850,876 г.

Маса «ПМК-гліцидату» в речовині становила 850,884 г з урахуванням кількості речовини. яка була витрачена у ході експертного дослідження згідно висновку № 142005803-0331 від 13.09.2019 року Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

Відповідно до Списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, речовина «ПМК-гліцидат» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

27.09.2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою доведення злочинного умислу до кінця, особисто отримав від кур`єра кур`єрської служби ТОВ «ТНТ Україна» за адресою: АДРЕСА_1, міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з КНР до України на ім`я та адресу ОСОБА_1 , у якому від митного контролю було приховано прекурсор, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидат», який у подальшому мав передати за винагороду невстановленій особі.

Проте, після отримання міжнародного поштового відправлення № GD216000485WW ОСОБА_1 не зміг передати його невстановленій особі та отримати винагороду, з причин, які не залежали від його волі, оскільки після отримання міжнародного поштового відправлення № GD216000485WW, ОСОБА_1 було затримано в прядку ст. 208 КПК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, у великих розмірах, який був реалізований за наступних обставин.

Діючи із вказаною метою ОСОБА_1 , у період до 27.09.2019 року, перебуваючи у невстановленому місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «амфетмін», обіг якої обмежено, без мети збуту, у великих розмірах, загальною масою 3.103 г, та зберігав її за адресою місця своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

27.09.2019 під час проведення обшуку жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , а саме у ході обшуку кімнати ОСОБА_1 серед інших речей та документів, виявлено та вилучено 3 прозорі полімерні пакети з пазовими замками у яких містилась грудкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 3.103 г.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 194/5 від 13.02.2020, у складі наданої на дослідження грудкоподібної речовини білого кольору, виявленої під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що міститься у 3 (трьох) пакетиках, міститься «амфетамін» ((±)-а-метилфенетиламін), загальною масою 3.103 г.

Відповідно до Списку 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, відносно амфетаміну встановлені великі розміри - від 1,5 г. до 15,0 г.

За викладених вище обставин ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразились у контрабанді прекурсору, обіг якого обмежено - «ПМК-гліцидат», тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою, осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, а також умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаних злочинів знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

В той же час, 10.09.2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Іванчуком Антоном Володимировичем та обвинуваченим в присутності захисника - адвоката Куликова О.А. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 305 та ч.2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Крім того за ч. 2 ст. 309 КК Країни сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Остаточне покарання сторони погодили із застосуванням положень ст. 70 КК України та встановленням з іспитового строку і застосуванням ст. 75 КК України, терміном в три роки та необхідністю визначення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, угода містить умову конфіскації майна обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочинів, які йому інкримінуються, і передбачені ч. 2 ст. 305 та ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним таких злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Зобов`язувався, крім вжитих ним заходів на досудовому слідстві, додатково сприяти розкриттю даного злочину, свідчити відносно осіб, які були причетні до вчинення даного злочину, надати допомогу у викритті організаторів вчинення даного злочину та припинення їхньої злочинної діяльності.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до десяти років з конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України, відносить даний злочин до тяжких злочинів, а за ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років позбавлення волі (в тому числі з урахуванням змін до указаної статті кримінального закону), а тому даний злочин є нетяжким.

В той же час, діючий КПК України, не містить заборон щодо укладення угод про визнання винуватості, в тому числі і щодо злочинів які є тяжкими,і покарання за які передбачено до десяти років позбавлення волі.

При перевірці умов угоди судом встановлено, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

При цьому, як встановлено судом, в даному випадку, при укладенні відповідної угоди про визнання винуватості, взято до уваги і ступінь участі та роль обвинуваченого при вчиненні злочину, обставини, що спонукали його у вчиненні таких злочинів, а також значення показів обвинуваченого ОСОБА_1 для розслідування кримінального провадження та викриття всіх учасників злочину та організації контрабанди психотропних речовин, обіг яких обмежено, через кордон України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді одного року позбавлення волі також відповідає санкції указаної статті та обставин вчинення такого злочину ОСОБА_1 .

На думку суду, обставини, які сприяли вчиненню ОСОБА_1 злочину - його скрутне матеріальне становище, та умови угоди, які виразились у сприянні розкриттю злочину та викритті причетності інших осіб до вчинення злочинних дій та виявлення інших учасників злочинної групи, - є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому є підставою для застосування положень ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_1 покарання значно меншого за розміром, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 305 КК України.

Крім того, на думку суду, застосування у цьому зв`язку положень ст. 70 КК України, є виправданим та таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання за вчинення декількох злочинів.

Тому, суд вважає, що угода про визнання винуватості в цій частині також відповідає вимогам КК України щодо загальних засад призначення покарання, його мети та завдання, а саме статтям 50, 65 КК України. Крім того, судом враховуються при цьому положення ст. 69-1 КК України щодо можливого розміру покарання при визнанні винуватості, наявності лише пом`якшуючих відповідальність обставин.

Як встановлено судом, обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої зобов`язання за угодою щодо беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненому, та вподальшому співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших співучасників організованої групи, які приймали участь у контрабанді психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом повідомлення усіх відомих йому обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, участі в проведенні необхідних слідчих дій, а також сплатити витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів в розмірі, що становить 10459 грн. 84 коп.

З цього приводу, суд вважає зазначені умови та положення угоди про визнання винуватості достатніми та такими, що виправдовують застосування до ОСОБА_1 покарання, що є меншим ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність підстав з урахуванням положень ст. 70 КК України та викладеного вище для застосування положень ст.ст. 75 та 76 КК України і призначення остаточного покарання з іспитовим строком та визначенням відповідних обов`язків, передбаченими ст. 76 КК України.

При цьому суд також вважає за можливе призначити відповідне узгоджене сторонами покарання без застосування конфіскації майна обвинуваченого, з урахуванням необхідності призначення йому покарання з іспитовим строком, та на підставі вимог ст. 77 КК України, у відповідності до яких, при звільненні від відбуття покарання з випробуванням не може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна.

Зазначена неточність угоди не є підставою для відмови у її затвердженні, оскільки покращує становище обвинуваченого, та є безпідставним при призначенні покарання з іспитовим строком, зважаючи на те, що конфіскація майна є додатковим покаранням.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 69 КК України, суд також має право не призначати додаткове покарання, в тому числі й у вигляді конфіскації майна.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а зміст угоди не свідчить про участь відповідних осіб, без доведення їхньої винуватості в суді.

Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, положенням ст. 69, 70, 77 КК України, з урахуванням встановлених особливостей, які є підставою для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено кримінальним законом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. З цього приводу прокурором не заявлялось відповідних клопотань.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, в порядку ст. 174 КПКП України підлягає скасуванню накладений раніше арешт на речові докази, в частині особистих речей обвинуваченого.

По кримінальному провадженню також проводились дві експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.02.2020 року та 17.03.2020 року, вартість яких становить 10459 грн. 84 коп., і які є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69, 69-1, 75-77, 305, 309 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №22019101110000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Іванчуком Антоном Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Куликова Олександра Андрійовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, на підставі ст. 77 КК України, звільнити останнього від додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 01.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: UA068201720000031257236107395; отримувач коштів: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; код отримувача (код ЄДРПОУ): 20001993; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 820172) - 10459 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з маркуванням (D0410 0209), дві сім-картки мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар», картку SD/1138R чорного кольору, - повернути ОСОБА_1 ; водійські права на ім`я ОСОБА_3 , банківська карта золотого кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , флеш накопичувачі в кількості 3 одиниці, картка пам`яті з адаптером (Kingstone 16GB), блок процесора комп`ютера чорного кольору з написом на передній панелі VentoA8 Asus CHASSIS з наліпкою №90-1286AV5К1, інв. №10486598/1, - повернути власникам майна; два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, загорнуті у фольгу та обмотані клейкою стрічкою з відповідними написами, мішок із поліестеру зеленого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом китайськими літерами, предмет схожий на штик ніж у ножнах, предмет схожий на клинок ножа, прозорі поліетиленові пакети у кількості 31 одиниця, три аркуші з записами від руки, прозорі поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, у складі якої міститься психотропна речовина (амфетамін, загальною масою 3.103 г) у кількості три одиниці, прозорий поліетиленовий пакет з фольгою, в якій міститься невстановлена речовина, два пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 995,07 г та 1008,42 г, які згідно висновку експерта є прекурсорами - залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; документи оглянуті 04.11.2019 року та визнані такими (а.с. 221-248 том 1 кримінального провадження), - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №22019101110000150; оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 109-143 том 2 кримінального провадження), - повернути до КМНК «Соціотерапія» (м. Київ, пров. Деміївський, 5-а), із залишенням в матеріалах кримінального провадження №22019101110000150 її засвідченої копії.

Арешт застосований згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року (справа №757/52104/19-к) на мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з маркуванням (D0410 0209), дві сім-картки мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар», картку SD/1138R чорного кольору, - в цій частині скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий - суддя: С.М.Вознюк