Постанова № 92686591, 06.11.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1260/20

Провадження № 3/355/580/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що 20.08.2020 року о 00 год. 35 хв. в селищі Баришівка, по вулиці Софіївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 13.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного порушення не визнав та пояснив суду, що він рухався на своєму транспортному засобі в смт. Баришівка по вулиці Софіївській в напрямку центру зі швидкістю 40 км/год, так як це була темна пора доби та на проїзній частині знаходяться колодязні люки, які можуть бути відкритими. Раптом він помітив перешкоду на проїзній частині, прямо перед ним, значного розміру дерев`яний брусок, який при зіткненні міг нанести значні ушкодження транспортному засобу, тому здійснив маневр щодо об`їзду даної перешкоди, прийнявши крайнє праве положення, і в цей момент відбулося зіткнення з транспортним засобом HUNDAI ACCENT, темно-синього кольору, який стояв на зустрічній по ходу його руху смузі, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, без включеного світла чи паркувальних вогнів в нічну пору доби.

Адвокат ОСОБА_1 – Дегтяренко Ю.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували зі служби таксі щоб він поїхав замінити колесо, коли він приїхав на місце то побачив, що не зможе там нічого зробити. В машині перебувала мала дитина, власниця машини почала кричати, він запропонував її підвезти, оскільки це була вже пізня пора доби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина водія у вчиненні ДТП доведена з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Відповідно до п. 12.2 та 12.3 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З схеми ДТП яка мається в матеріалах справи вбачається, що транспортний засіб HUNDAI ACCENT стояв за межами проїзної частини в межах населеного пункту, відсутні сліди гальмування та відсутні ознаки перешкоди на дорозі. З даною схемою гр. ОСОБА_1 ознайомлений, зауважень щодо даної схеми ДТП ним не висловлено.

За таких обставин вбачається, що водій невірно діяв під час об`їзду перешкоди, чим порушив правила дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059916;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко