Ухвала суду № 92685605, 06.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" листопада 2020 р. Справа № 480/5158/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому порядку в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №480/5158/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за період з 2015 по 2020 рік (включно);

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону від 25.12.1998 №367-ХІV.

Ухвалою суду від 12.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5158/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 09.09.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №480/5158/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

05.11.2020 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання, в якому просить поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що 30.10.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 набрало чинності.

Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).

При цьому з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним судом у справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) було прийнято рішення від 29.09.2020 року, яке оприлюднено на сайті 01.10.2020 року, проте, ні на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ні Верховного Суду відсутні відомості про набрання законної сили вищевказаним рішенням.

Позивачем, в клопотанні про поновлення провадження у справі, також не надано доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 саме 30.10.2020.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №480/5158/20, а відтак клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №480/5158/20 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №480/5158/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик