Ухвала суду № 92685532, 06.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 листопада 2020 року м. Рівне №ЗД/460/17/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви

Державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР", доМіністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування наказу,В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 02.11.2020 №3824/5 в частині блокування державному реєстратору Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.11.2020 №3824/5 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що наказ Міністерства юстиції України від 02.11.2020 №3824/5 порушує права, зокрема, ОСОБА_2 . Наказ є очевидно протиправним, оскільки прийнятий в порушення вимог п.5 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі – Порядок №1128).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені підстави для вжиття відповідних заходів, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог п.1 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 02.11.2020 Міністерством юстиції України прийнято наказ №3824/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено у повному обсязі скаргу ОСОБА_3 : скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2020 №15989980018000509 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем, від 21.08.2020 №1005989960019000509 "Заборона вчинення реєстраційних дій", проведену державним реєстратором Виклнавчого комітету Корнинської сільської ради Левандовською Анастасією Віталіївною шодо Відкритого товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР" (ідентифікаційний код юридичної особи 05471856).

Пунктом 4 зазначеного наказу тимчасово блоковано державному реєстратору Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці.

Виконання зазначеного пункту наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Подаючи заяву про забезпечення позову, державний реєстратор Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 стверджує про те, що Міністерством юстиції України протиправно задоволено скаргу ОСОБА_3 за наявності підстав для відмови в її задоволенні, а саме: відкриття провадження у господарській справі про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15989980018000509.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Забезпечення позову – це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У силу приписів п.5 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

З ухвали Господарського суду Рівненської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.08.2020 у справі №918/798/20 (яка була досліджена судом безпосередньо в Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним доступом) та копії долученої заявником позовної заяви вбачається, що у провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Дітчука Ярослава Михайловича про скасування реєстраційної дії, запису в Єдиному державному реєстрі.

Предметом зазначеної справи є скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15989980018000509 від 05.08.2020, вчиненої державним реєстратором Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Дітчуком Ярославом Михайловичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР" про зміну керівника юридичної особи.

Поряд з цим, наказом Міністерства юстиції України від 02.11.2020 №3824/5 було задоволено скаргу ОСОБА_3 .

За таких обставин, підстави стверджувати про наявність судового провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, відсутні.

Обравши способом забезпечення позову зупинення дії наказу Міністерства юстиції України в частині блокування державному реєстратору доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на три місяці, заявник фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірному наказу.

Застосування запропонованого заявником заходу забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд пересвідчився, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову не існує. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю судом теж не встановлено.

Відтак, підстави для забезпечення позову з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 6 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Дудар