Ухвала суду № 92684987, 04.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6798/20

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

04 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2018 №Ф-64827-17;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в розмірі 7 598 грн з одночасною сплатою нарахованої на зазначену суму пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Відповідачам через канцелярію суду 07.10.2020 (вх. №51202) подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що в межах спірних правовідносин повинен застосовуватися встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон №2464-VI) десятиденний строк звернення до суду. Оскільки позивачем спірну вимогу отримано 26.06.2018, а з даним позовом ОСОБА_1 звернуся лише 21.08.2020, така позовна заява має бути залишена без розгляду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 02.09.2020 та заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зареєстроване канцелярією суду 13.10.2020 (вх. №52419), зміст яких полягає в такому. Відповідно до норм Закону №2464-VI строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з моменту коли особа отримала податкову вимогу. Оскільки спірна вимога у встановлений законом строк ОСОБА_1 не отримувалась, то строк звернення до суду ним не пропущено. Додатково зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 380/2327/20, яке залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2018 №Ф-64827-17У. Вказаними судовими рішеннями встановлені обставини щодо відсутності обов`язку нараховувати та сплачувати єдиний внесок за 2017-2018 роки. Позивач вказує, що саме у день набрання законної рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 380/2327/20 (20.07.2020) він дізнався про відсутність у контролюючого органу правових підстав для нарахування йому єдиного соціального внеску за період з 2017 по 2018 рік, і відповідно про порушення своїх прав та інтересів, що виразилося у безпідставному формуванні вимог про сплату боргу (недоїмки), та незаконному стягненні з нього боргу по єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 26.08.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в тому числі щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, залишалася без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто недоліки та подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 04.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Вирішено, що питання щодо строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом буде вирішено в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову у справі є вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2018 №Ф-64827-17, сформована у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон №2464-VI.

Зокрема, згідно з частиною першої статті 2 Закону №2464-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної зі збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, вказаними нормами визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманим рішенням про нарахування пені та застосування штрафів, згідно яких платник єдиного внеску може оскаржити вимогу (рішення) контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня отримання в адміністративному чи судовому порядку.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №480/1192/19.

Суд також звертає увагу, що пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Отже, зміст наведених норм дає підстави для висновку, що встановлений абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону строк для платника податків, протягом якого останній може оскаржити вимогу в судовому порядку у взаємозв`язку із положеннями статті 122 КАС України, становить десять календарних днів з дня надходження відповідного рішення.

Судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 380/2327/20, що набрало законної сили 20.07.2020, встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2018 №Ф-64827-17 ОСОБА_1 не надсилалася, а про її винесення позивачу стало відомо з постанови державного виконавця від 21.08.2018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 05.06.2018 №Ф-64827-17У про стягнення з позивача 7598,00 грн. боргу по ЄСВ.

У відповідності до положень частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того, згідно наданих позивачем в судовому засіданні пояснень, спірну вимогу ним не отримано й на даний час.

Вказане дає підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не пропустив встановлений Законом № 2464-VI строк звернення до суду з даним позовом.

За встановлених судом обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 240, 241, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Хома