Ухвала суду № 92684866, 04.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/2764/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 листопада 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ходаня Н.С.,

представника відповідача Сахмана П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2015 №0000103901/2285.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд постановою від 14.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, позов задовольнив повністю.

Верховний Суд постановою від 17.09.2020 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 813/2764/15 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12.10.2020 суддя прийняв справу до провадження.

Ухвалою від 04.11.2020 суд допустив заміну відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби її правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

04.11.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з припиненням юридичної особи - позивача у справі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 у справі № 914/3947/15 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія – Інтергал» (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019; код ЄДРПОУ 35286991) затверджено; товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія – Інтергал» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія – Інтергал» припинено.

Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія – Інтергал» (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019; код ЄДРПОУ 35286991) внесений 16.12.2016; номер запису: 14151170031036731; підстава: судове рішення. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Таким чином, суд встановив, що позивач у справі як юридична особа припинений та немає правонаступників.

Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 6 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик