Ухвала суду № 92684790, 06.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5027/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26;

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області реєстраційний №979-ДК/0334Пр/03/01/-20 від 13.10.2020 р., прийнятого відносно ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення №979-ДК/0263По/08/01/-20 від 13.10.2020 р., ухваленої відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53, 53-1 КУпАП.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №979-ДК/0334Пр/03/01/-20 від 13.10.2020 р. та заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання даного припису.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у приписі позивача зобов`язано до 13.11.2020 р. усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від самовільної забудови та привести земельну ділянку у стан придатний до використання за її цільовим призначенням, яка розташована по АДРЕСА_2 . Представник позивача зазначає, що позивач немає жодного відношення до земельної ділянки по АДРЕСА_2 в садівницькому товаристві «Аврора» та майна яке на ній розташоване, а тому немає права та можливості усунути порушення зазначені в приписі.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб – позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Разом з тим, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 р у справі №826/9263/17 (провадження №К/9901/44796/18).

Судом встановлено, що приписом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №979-ДК/0334Пр/03/01/-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності від 13.10.2020 р приписано ОСОБА_1 тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від самовільної забудови та привести земельну ділянку у стан придатний до використання за її цільовим призначенням, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. №963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

При цьому статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Таким чином, наслідками не виконання припису у встановленні строки може бути притягнення особи до адміністративної відповідальності, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення у даній справі, а також спричинити неможливість ефективного захисту або поновлення прав позивача, у випадку встановлення судом факту їх порушення.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги законодавчо встановлені строки розгляду адміністративної справи, враховуючи, що з огляду на ч.4 ст.150 КАС України подання позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, оцінюючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису буде співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису є достатнім заходом для досягнення цілей відповідного інституту, а тому відсутні підстави для забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання оскаржуваного припису.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №979-ДК/0334Пр/03/01/-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності від 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року в справі №340/5027/20 є ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею – 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 06 листопада 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт