Рішення № 92684720, 02.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Кропивницький Справа № 398/1138/20

провадження № 2-іс/340/45/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника Жилова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, 109, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 03197641) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративно справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправними Повідомлення 1 від 12.03.2020 року за № 58с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути начебто переплачену суму субсидії і перерахувати 10 515(десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн., 07 коп.» і Повідомлення 2 від 12.03.2020 року за № 59с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути начебто переплачену суму субсидії і перерахувати 6106 (шість тисяч сто шість) грн., 07 коп.»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради визнати той факт що я дійсно зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії разом з декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії в якій був зазначений мій чоловік ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради поновити раніше призначену субсидію з жовтня 2019 року щоб я мала можливість повернути надмірно виплачені кошти в сумі 16621,64 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, 28.03.2020р. засобами поштового зв`язку отримала оскаржувані повідомлення про припинення надання субсидії та повернення грошових коштів в загальній сумі 16621,64 грн.

Вказані рішення мотивовані тим, що позивачем не надано інформації про доходи чоловіка позивача, що суперечить вимогам Положенням порядок призначення житлових субсидій, затвердженому ПКМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 та є підставою для припинення виплати субсидії та повернення переплаченої суми субсидії.

Не погоджуючись з вказаними висновками відповідача позивач вказує, що своєчасно зверталась до відповідача із заявою та декларацією в яких надавала необхідну інформацію щодо чоловіка.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказав, що припинення надання субсидії та вимога повернути кошти, здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Положенням порядок призначення житлових субсидій, затвердженому ПКМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 (а.с.40,41).

Ухвалою суду від 18.08.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.09.2020р. (а.с.33).

14.09.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2020р. у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідка(а.с.80,87).

06.10.2020р. в судовому засіданні продовжено перерву до 22.10.2020р. (а.с.98).

22.10.2020р. в судовому засіданні продовжено перерву до 02.11.2020р. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів (а.с.113,116).

02.11.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту відкладено до07.11.2020р. (а.с.157).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-III.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» до державних соціальних нормативів належать, в т.ч., соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, (із змінами та доповненнями) яке визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій (надалі – Положення №848).

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (п. 2 Положення №848).

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (п. 3 Положення №848).

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу (п. 7 Положення №848).

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):

- заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами;

- довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру;

- договір найму (оренди) житла (за наявності) (п. 13 Положення №848).

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві починаючи з жовтня 2017р. призначалась житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг на підставі поданих заяв, декларацій та довідок про склад сім`ї (а.с.54,55,59,60,61).

При цьому суд зазначає, що заяви, декларації та довідки про склад сім`ї, які подавались позивачем не містили відомостей про членів сім`ї, які не зареєстровані у житловому приміщенні, оскільки це не вимагалось Положенням №848.

Постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» установлено, що з 1 травня 2018 р. призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є: особи, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій; внутрішньо переміщені особи; особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства; особи, які є орендарями житлових приміщень (будинків); особи, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають.

Таким чином, з 01 травня 2018 р. призначення житлової субсидії здійснюється виключно з дотриманням вимог, наведених у пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 329 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

07.12.2018р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, яка окрім іншої, містить інформацію про чоловіка позивача – ОСОБА_2 (а.с.9-12).

Підтвердженням звернення до відповідача з вказаними документами є зазначення на примірнику заяви прізвища відповідальної особи відповідача ( ОСОБА_3 ) та її підпис. Оглянута в судовому засіданні особова справа ОСОБА_3 вказує на те, що вказана особа дійсно працювала у відповідача до 20.03.2019р., а її підпис на матеріалах особової справи співпадає з підписом на заяві позивача від 07.12.2018р. (а.с.121,122,133,134).

В ході розгляду справи відповідачем не спростовано вказаних фактів.

Тобто, вказані обставини свідчать про виконання позивачем вимог пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018 р.

Незважаючи на це, відповідачем 12.03.2020р. направлено позивачеві повідомлення про припинення надання житлової субсидії №58 с/0320 та №59 с/0320, якими повідомлено про припинення надання житлової субсидії та зобов`язано повернуто надмірно виплачені кошти на загальну суму 16621,64 грн.

Повідомлення мотивовано тим, що позивачем не подано інформацію про члена сім`ї домогосподарства – чоловіка ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вже встановлено судом вказані висновки є безпідставними оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 2 ст. 245).

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245).

Зважаючи на те, що головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам є Мінсоцполітики та структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виключно вказаним органам належить право розглядати питання щодо призначення житлових субсидій.

А тому суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії позивачеві з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Щодо вимоги про зобов`язання встановити факт звернення позивача до відповідача із заявою суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги зважаючи на те, що обраний спосіб порушеного права не відповідає способам захисту визначеним ст. 5 КАС України і при цьому суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями встановлювати факти, які мають юридичне значення.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог та відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними Повідомлення 1 від 12.03.2020 року за № 58с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути суму субсидії і перерахувати 10 515 (десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн., 07 коп.» і Повідомлення 2 від 12.03.2020 року за № 59с/0320 «про припинення надання житлової субсидії з зобов`язанням повернути суму субсидії і перерахувати 6 106 (шість тисяч сто шість) грн., 07 коп.».

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ 03197641).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення складено 06.11.2020 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник