
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
05 листопада 2020 року м. Київ 320/8699/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, згідно статей 39,50,54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу державну пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” а також щомісячну доплату до пенсії за проживання у зоні безумовного та гарантованого добровільного відселення у 1986 – 1993 роках 3 категорії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39,50,54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та щомісячну доплату до пенсії як “Дитини війни” з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, з урахуванням виплачених сум та щомісячну доплату до пенсії за проживання у зоні безумовного та гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках 3 категорії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” і щомісячну доплату до пенсії як “Дитині війни” з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком з 17.07.2018.
У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 30.09.2020 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ починаючи з 2014 року та в 2018 році при отриманні щомісячних пенсійних виплат у розмірі, що, відповідно до тверджень позивача, є меншим за законодавчо встановлений, та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України та надати пояснення яким чином та за яких обставин вона дізналась про порушення своїх прав, що перешкоджало їй звернутись до відповідача, починаючи з 2014 року та в 2018 році та з`ясувати стан справ;
- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав;
- щодо позовних вимог, не пов`язаних єдиними підставами та доказами, - окремих адміністративних позовів у загальному порядку.
- належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді: довідки сер. КИО-1 №064742 МСЕК, як для суду так і для відповідача.
Через канцелярію суду від позивача 04 листопада 2020 року надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020, проте дослідивши прохальну частину позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не уточнено прохальну частину позову, тобто не надано позовну заяву з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами).
Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, суд вважає за доцільне продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені в ухвалі про без руху.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 92684593, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 05.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8699/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: