Рішення № 92684388, 05.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Справа № 280/4838/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) та Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради (вул. Зеленського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької міської ради (далі – відповідач 1) та Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради (далі – відповідач 2, Управління), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не підготування документів стосовно позивача на розгляд відповідача 1 за заявою від 14.05.2018;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 в прийнятті рішення по суті звернення позивача від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_2 ) для індивідуального житлового будівництва;

зобов`язати відповідача 2 підготувати документи стосовно позивача на розгляд відповідача 1 за заявою від 14.05.2018;

зобов`язати відповідача 1 прийняти (винести) рішення по суті звернення позивача за заявою від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_2 ) для індивідуального житлового будівництва.

Ухвалою від 27.07.2020 позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову. 05.07.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 07.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення (без виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має статус учасника бойових дій та відповідно має право на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва. Зазначає, що ще у травні 2018 року позивач звернувся з заявою до Запорізької міської ради про надання йому земельної ділянки в оренду, в порядку отримання пільги, на перехрещенні вулиць Ялтинська-Перекопська (згодом місце земельної ділянки визначено за адресою: АДРЕСА_2 ). Позивач зазначає, що відповідно до приписів статті 123 Земельного кодексу України, орган місцевого самоврядування зобов`язаний протягом місяця розглянути клопотання про відведення земельної ділянки, проте, по сплину 2-х років заява позивача залишається не розглянутою. Також, позивач вказував на те, що у січні 2020 року він звертався до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради з питання підготовки рішення щодо розроблення документації із землеустрою, проте, такі документи також не були підготовлені зазначеним Управлінням. За таких обставин, позивач вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо не підготовки документів по зверненню ОСОБА_1 на розгляд Запорізької міської ради, а також щодо не прийняття рішення Запорізькою міською радою по суті звернення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач – Запорізька міська рада проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що на адресу виконавчого комітету Запорізької міської ради від ОСОБА_1 надійшла заява про можливість відведення земельної ділянки на перетині АДРЕСА_3 ). Відповідач зазначає, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є громадянином України та не має право на оформлення земельної ділянки у власність, а лише в оренду, та у відповідності до Закону України №2279 від 18.02.2016 «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким скорочено перелік випадків надання земельних ділянок в оренду без проведення земельних аукціонів, які унеможливлюють отримання земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка без проведення земельних торгів), позивачу запропоновано змінити особу заявника, яка б звернулась замість нього щодо оформлення права власності на зазначену заявником ділянку. Відповідач зазначає, що позивач із цим погодився та 27.06.2018 на адресу Запорізької міської ради надійшла заява про надання земельної ділянки в АДРЕСА_2 у власність для ведення індивідуального житлового будівництва від доньки позивача гр. ОСОБА_2 , яка є громадянкою України. Відповідач зазначає, що рішенням Запорізької міської ради №57 гр. ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на розробку в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та подальшої передачі її у власність.

Також, відповідач вказав про те, що позивачу було роз`яснено те, що відповідно до чинного законодавства України отримання ділянок державної і комунальної власності в оренду для будівництва та обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) без проведення земельних торгів. Однак позивач не надсилав до Запорізької міської ради заяв про згоду на участь в аукціоні на конкурентних засадах (у відповідності до ст.134 Земельного кодексу України). За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач - Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради проти задоволення позовних вимог заперечило з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, які є аналогічними за змістом з запереченнями Запорізької міської ради. Представник Управління просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14 травня 2018 року ОСОБА_1 до Запорізької міської ради подано заяву про надання земельної ділянки в оренду в порядку отримання пільги, в якій просив надати йому земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_4 , орієнтовна площа 0,050 га, в оренду терміном на 25 років в порядку реалізації пільги учаснику бойових дій, попередньо надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.15).

Листом Управління з питань земельних відносин від 28.05.2018 №Б-5419-К, позивача повідомлено проте, що: «відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_4 (згідно наданої схеми) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), повідомляємо, що згідно інформації департаменту архітектури та містобудування згідно планом зонування території м.Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018, земельна ділянка знаходиться в зоні Ж-1 – зона садибної забудови (переважний вид використання). Вид використання земельної ділянки відповідає чинній містобудівній документації та має обмеження містобудівного характеру.

Одночасно повідомляємо, що Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації надавався перелік об`єктів нерухомості по АДРЕСА_4 , на які у сховищі інвентаризаційно-реєстраційних справ ЗМБТІ містяться інвентаризаційно-реєстраційні справи.

Враховуючи вищенаведене, для уникнення конфліктних ситуацій щодо нерухомого майна, необхідно обстеження земельної ділянки на місцевості…».

Крім того, 24.01.2020 позивач звернувся до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради з заявою, в якій просив надати інформацію стосовно того на якій стадії знаходиться розгляд заяви ОСОБА_1 від 14.05.2018, тобто які вчинені дії за заявою позивача (а.с.27).

У відповідь на звернення, листом Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради позивача було повідомлено про те, що його звернення було розглянуто та надано відповідь від 28.05.2018. Також, позивача повідомлено про неможливість отримання земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) без проведення земельних торгів.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду його звернення у встановленому порядку, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (далі – ЗК України, тут та далі в редакції на дату подання позивачем заяви від 14.05.2018), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частинами 2 та 3 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач 14.05.2018 звернувся до Запорізької міської ради з заявою про надання в оренду земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_4 , а також просив попередньо надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також, судом встановлено, що позивачем до заяви було надано схему розташування земельної ділянки, копію посвідчення учасника бойових дій, копію посвідки на постійне проживання, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи та не заперечувалось представниками сторін, на момент виникнення спірних правовідносин саме Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, мала право вирішувати питання про надання земельної ділянки в оренду, відповідно до звернення позивача.

Суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В свою чергу, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Разом з тим, як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та додані до неї документи, на пленарному засіданні Запорізької міської ради не розглядалась, доказів протилежного суду не надано.

В свою чергу, листи Управління з питань земельних відносин не є рішенням Запорізької міської ради та можуть підміняти собою процедуру розгляду звернення особи щодо надання земельної ділянки в оренду.

Тобто, за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Запорізькою міською радою допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду, що суперечить положенням Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стосовно доводів представника Запорізької міської ради про те, що міською радою було належним чином розглянуто звернення громадянки ОСОБА_2 , яка є донькою позивача та клопотала про відведення цієї ж земельної ділянки за згодою позивача, то суд зазначає, що в світлі спірних правовідносин, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 є особами, що звернулися до відповідача з питання відведення земельної ділянки, а тому відповідач в силу положень статті 118, 123 Земельного кодексу України зобов`язаний був розглянути обидва звернення, а не лише звернення громадянки ОСОБА_2 , та прийняти по них рішення на сесії міської ради.

Разом з тим, звернення ОСОБА_1 залишилось належним чином не розглянутим, що безумовно порушує права та законні інтереси останнього, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання Запорізької міської ради прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_1 , за заявою від 14.05.2018, стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_2 ) для індивідуального житлового будівництва.

Також, під час розгляду адміністративної справи відповідачі обґрунтовуючи власну позицію вказували на те, що позивачу спірна земельна ділянка може бути передана в оренду виключно за результатами земельних торгів, проте, такі доводи відповідачів є безпідставними з огляду на наступне.

По-перше, суд звертає увагу на те, що представник Запорізької міської ради у поданому відзиві на позовну заяву самостійно вказує на те, що 23.03.2020 Запорізькою міською радою затверджено рішення №51/75 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлових будівель і споруд (присадибна ділянка)», при цьому, до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження того, що таке рішення Запорізької міської ради прийнято за результатами земельних торгів.

По-друге, частиною 3 статті 134 ЗК України передбачено, що земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.01.2014, яке надавалось до заяви про виділення земельної ділянки в оренду.

За таких обставин, вимоги відповідачів щодо участі позивача у земельних торгах є такими, що суперечать положенням частини 3 статті 134 ЗК України та порушують надані позивачу, як учаснику бойових дій, державні гарантії та пільги.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.6 КАС України).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що Запорізькою міською радою не вжито передбачених чинним законодавством України заходів спрямованих на розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання в оренду земельної ділянки, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині, що стосується Запорізької міської ради.

Щодо позовних вимог до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, суд зазначає таке.

Так, відповідно до вищенаведених положень Земельного кодексу України, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради не є уповноваженим органом щодо розгляду звернення громадян та юридичних осіб щодо відведення земельних ділянок у власність/користування, а здійснює допоміжну (організаційну) функцію.

Відповідно до пп.3.1.3, 3.1.6 п.3 Положення про управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 10.09.2014 №44, Управління здійснює, зокрема такі функції: надання матеріалів на розгляд постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин про передачу у власність або надання в користування земельних ділянок; підготовка проектів рішень про надання дозволу або відмови у наданні дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою.

В свою чергу, рішенням Запорізької міської ради від 05.11.2014 №37 затверджено Регламент міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у місті Запоріжжі, який регулює правові та організаційні відносини громадян України та посадових осіб місцевого самоврядування, а також встановлює порядок і процедуру розгляду та прийняття рішень по заявам громадян (далі - Регламент).

Надання земельних ділянок в користування, в тому числі передача в оренду громадянину, фізичній особі – підприємцю та юридичній особі (земельна ділянка не сформована, наявне нерухоме майно), врегульована пунктом 4 Регламенту.

Згідно п.4.1 Регламенту, заяви (клопотання) від фізичних та юридичних осіб приймаються та реєструються в виконавчому комітеті міської ради.

В свою чергу, саме виконавчий орган Запорізької міської ради регулює подальший розгляд отриманої заяви та доданих документів, зокрема надає їх до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради для визначення можливості або неможливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надає доручення Управлінню з питань земельних відносин Запорізької міської ради з питань підготовки отриманої заяви до розгляду на сесії міської ради, тощо.

А відтак, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради не наділене повноваженнями без доручення міськвиконкому вчиняти дії щодо розроблення проектів рішень, розгляду заяви, тощо.

Доказів того, що Управлінню надавалось доручення виготовити документи пов`язані з передачею на розгляд Запорізької міської ради заяви ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а відтак відсутні ознаки бездіяльності з боку зазначеного Управління зі спірного питання.

Також, суд звертає увагу і на те, що вимога позивача про зобов`язання Управління підготувати документи позивача на розгляд Запорізької міської ради, фактично охоплюється вимогою про зобов`язання Запорізьку міську раду прийняти рішення по суті звернення позивача, оскільки Запорізька міська рада в ході розгляду заяви позивача в будь-якому випадку буде зобов`язана пройти процедуру надання доручення Управлінню щодо підготовки проекту рішення міської ради, а відтак позовні вимоги дублюють одна одну.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог заявлених до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, а права та законні інтереси позивача підлягають поновленню саме шляхом зобов`язання Запорізької міської ради, як повноважного органу, здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 по суті на сесії міської ради.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Запорізької міської ради (пр.Соборний, 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915), Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради (вул.Зелінського, 3, м.Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 37573655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_2 ) для індивідуального житлового будівництва.

Зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_1 за заявою від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_2 ) для індивідуального житлового будівництва.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль