Ухвала суду № 92684116, 06.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19146/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркерс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркерс" 777697,63 грн. податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач при обгрунтуванні позовних вимог зазначає, що 777357,63 грн. грошового зобов`язання визначено на підставі податкового повідомлення-рішення від 06 грудня 2018 року № 0034011419. Однак, із наданої суду копії вказаного рішення вбачається, що ним збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість саме на 468470,00 грн., з яких 374776, 00 грн. основний платіж і 93694,00 грн. штрафні санкції.

За таких обставин суду незрозуміло, якими доказами обгрунтовується виникнення податкового боргу на суму 777357,63 грн.

Крім того, до позовної заяви додані матеріали відносно ТОВ "Лідерсервіс" з таким же кодом ЄДРПОУ, як і у ТОВ "Паркерс", однак при цьому жодні докази на підтвердження того, що це одна і та ж сама юридична особа відсутні.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог статті 160 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів виникнення податкового боргу у сумі 777357,63 грн.;

- доказів на підтвердження того, що ТОВ "Лідерсервіс" і ТОВ "Паркерс" є однією юридичною особою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов