Ухвала суду № 92683960, 05.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. Справа №200/1797/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про заміну боржника та направлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено у повному обсязі.

03 листопада 2020 року Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- провести заміну боржника - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків на належного боржника - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (84333 Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Академічна, буд 20, ЄДРПОУ 34991191);

- направити на адресу стягувача виконавчий лист по справі № 200/1797/20-а про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (код ЄДРПОУ 00210602) за рахунок бюджетних асигнувань Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (84333 Донецька обл. м. Краматорськ, вул.. Академічна, буд 20, ЄДРПОУ 34991191) витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

05.11.2020 заявником надано до суду заяву про залишення заяви про заміну боржника правонаступником без розгляду.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про повернення без розгляду у справі за заявою про заміну порядку та способу виконання рішення, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Публічному акціонерному товариству “Енергомашспецсталь” заяви про заміну боржника та направлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови

Керуючись ст.ст. 7,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про заміну боржника та направлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови, - повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ушенко