Ухвала суду № 92683887, 05.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. Справа №200/8960/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження, а також клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 68) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/8960/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/8960/20-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи управління має право бути присутнім на судовому засіданні для надання відповідних пояснень. Тому представник відповідача просить суд провести розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

Суд не вбачає зі змісту клопотання представника відповідача необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. Окрім того, у позовній заяві позивачка просила справу розглянути без її участі, а тому у даному випадку суд повинен розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Крім того, суд наголошує, що представником управління надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач мав можливість викласти заперечення на адміністративний позов.

Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження без задоволення.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по справі, суд зазначає наступне.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявляв клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Верховну раду України та Кабінет Міністрів України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 11.03.2010 року № 7-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що від імені держави обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади за рахунок коштів Державного бюджету України в межах компетенції покладений на Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. Прийнятим Верховною Радою України Законом № 553-ІХ встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 грн.) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України (законопроект за реєстр. № 3279-д від 11.04.2020 року «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» у новій редакції, підготовленій Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету з Міністерством фінансів України). Відповідач також зазначає, що своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України (далі - територіальні управління).

ДСА України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

В даній справі, спірним моментом є нарахування та виплата судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Суд зауважує, що нарахування та виплата суддівської винагороди відноситься до виключних повноважень територіального управління ДСА України.

Відповідачем не доведено необхідність залучення Верховної ради України та Кабінету Міністрів України в якості співвідповідачів по справі.

Аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по справі,- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб