Ухвала суду № 92683873, 04.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 р. Справа №200/9366/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Держаної податкової служби у Донецькій області, третя особа - Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року № Ю-1599-25 на суму 4 545 002, 98 грн таким, що не підлягає виконанню, а також визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держаної податкової служби у Донецькій області, третя особа - Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року № Ю-1599-25 на суму 4 545 002, 98 грн таким, що не підлягає виконанню, а також визнання дій протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником позивача 20 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 листопада 2020 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Держаної податкової служби у Донецькій області, третя особа - Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року № Ю-1599-25 на суму 4 545 002, 98 грн таким, що не підлягає виконанню, а також визнання дій протиправними – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Голуб