Ухвала суду № 92683811, 06.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.11.2020
Номер справи
160/12733/20
Номер документу
92683811
Форма судочинства
Адміністративне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа №160/12733/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/12733/20 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якому просить:

- визнати дії уповноважених осіб Індустріального ВДВС (нова назва - Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №АА951680 від 29.06.2005 року протиправними;

- зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

23.10.2020 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 13.10.2020 року шляхом надання квитанції про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року визнано поважними причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.11.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву до 05.11.2020 року.

06.11.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно інформації, що міститься в АСВП відсутні будь-які відомості про виконавче провадження щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, надати більш детальну інформацію не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено на підставі п. п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої влади від 05.07.1999 року (яка діяла на той час), Так, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки від дати відмови у відкритті виконавчого провадження або дати завершення виконавчого провадження.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.08.2020 року №221675940 щодо об`єкта нерухомого майна – квартира АДРЕСА_2 , копія якого наявна в матеріалах справи, в останньому наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме арешту вказаного нерухомого майна, вчиненого Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпровського міського нотаріального округу.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу належним чином завірені копії документів, що стали підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна – квартира АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_2 , про арешт нерухомого майна від 07.07.2005 року, реєстраційний номер обтяження – 2162693.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу (Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області) (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна – квартира АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_2 , про арешт нерухомого майна від 07.07.2005 року, реєстраційний номер обтяження – 2162693.

Зобов`язати Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпровського міського нотаріального (Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області) округу надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 13.11.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець

Часті запитання

Який тип судового документу № 92683811 ?

Документ № 92683811 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92683811 ?

Дата ухвалення - 06.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92683811 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 92683811 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 92683810
Наступний документ : 92683812