Ухвала суду № 92683353, 05.11.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/294/20

Провадження № 1-кп/323/119/20

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді:Гуцал О.П.за участі секретаря судового засідання: прокурора: захисника: Закладної А.О. Диби Є.О. Вараниці О.О.обвинуваченого:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на наступні 60 днів, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а саме наявний ризик переховування від органів слідства та суду, оскільки обвинувачений розуміє тяжкість можливого покарання та може спробувати уникнути його. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, 21.02.2020 року ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2020 року.

Останньою ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області строк дії запобіжного заходу продовжено до 12.11.2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року, Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, враховує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_1 , його вік, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, небезпеку переховування останнього від правосуддя. Суд також враховує, що обвинуваченому на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого ним були порушені та тривалий час він знаходився у розшуку.

Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним на час судового провадження продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 42040,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», строком до 03.01.2021 року включно.

Призначити заставу в розмірі 42040,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Запоріжжя без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Реквізити для сплати застави:

Отримувач – ТУ ДСАУ в Запорізькій області;

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 26316700;

Рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

В призначенні платежу необхідно вказувати: - вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2020 року о 08-30 годині.

Суддя: О.П. Гуцал