Постанова № 92682688, 27.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3240/20

Провадження № 3/311/1316/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2020 м. Василівка

27 жовтня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №0045/09/25214245 від 08 жовтня 2020 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0045/09/25214245 від 08 жовтня 2020 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області Масловою Л.А., у якому зазначається, що за актом камеральної перевірки від 22.09.2020 року №000005/08-01-09-05/25214245 Споживчого товариства «Чарівниця», яке розташоване за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Соборна буд.11, встановлено, що посадовою особою - головним бухгалтером СТ «Чарівниця» ОСОБА_2 несвоєчасно подано по граничному терміну сплати 30.07.2020 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до 803 – Головного управління ДПС у Запорізькій області, Василівське управління, Василівська ДПІ, визначеного податковою декларацією за червень 2020 року, який погашено платіжним дорученням №1879 від 03.08.2020 року в сумі 195,60 гривень із затримкою на 4 календарних дня, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду надано копію заяви СТ «Чарівниця» форми №1-ОП до ГУ ДПС України у Запорізькій області про зміни головного бухгалтера, на яку покладено обов`язки з ведення бухгалтерського обліку платника податків ОСОБА_3 та копію розпорядження №9 від 03.07.2019 року про накладення обов`язків головного бухгалтера СТ «Чарівниця» на ОСОБА_3 (а.с.13,14). З 03.07.2019 року обов`язки головного бухгалтера СТ «Чарівниця» виконує ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши надані суду матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, та спростовується наданими ОСОБА_2 і дослідженими в судовому засіданні документами Споживчого товариства «Чарівниця», з яких достовірно вбачається, що на час складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення №0045/09/25214245 від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 не виконувала обов`язки головного бухгалтера СТ «Чарівниця» і тому не може відповідати за порушення, якого не вчиняла.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно припису ст.280 КупАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП України, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи, відповідно до норм ст.9 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до матеріалів справи документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки відсутня її винна (умисна) дія чи бездіяльність у сфері фінансів, яка є складовою складу вказаного адміністративного правопорушення

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі. У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх правових підстав для висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки з доданих ОСОБА_2 документів вбачається, що остання з 03.07.2019 року не є головним бухгалтером СТ «Чарівниця» та, відповідно, з цього часу не виконує обов`язки головного бухгалтера вказаного господарства. Обов`язки по функціонуванню вказаного товариства, досліджені безпосередньо в судовому засіданні та копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.12-14).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на період інкримінованого адміністративного порушення, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не займала посаду головного бухгалтера споживчого товариства «Чарівниця», а отже не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221, п.1 ч.1 ст.247, 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО