Рішення № 92682056, 05.11.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1542/20

Провадження № 2/242/862/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального заочного позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва О.В., 09.04.2020 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року по 25.04.2013 року. Натомість фактично шлюбні відносини вони припинили в листопаді 2012 року. В шлюбі у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, діти проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні, матеріальної підтримки від батька позивач не отримує. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей. Зазначила, що син донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2016 року отримала травму та їй у відділенні екстреної допомоги НДІТО м. Лиман було встановлено діагноз: закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. В цей же день дитину було госпіталізовано та 03.08.2016 року зроблено оперативне лікування: відкрита репозиція МОС шийки правої стегнової кістки канюльованими гвинтами. Протягом 2016 - 2017 років лікарями було запропоновано та виконано ряд оперативних втручань з метою покращення стану здоров`я та лікування вищевказаного діагнозу. 21.03.2020 року було виконано оперативне лікування: тотальне безцементне ендопротезування правого кульшового суглобу «Mathys» з керамічною парою тертя. Підсічення сухожилку Muskulus addaktor longus праворуч. Проводилося медикаментозне лікування із перев`язками в динаміці. Лікарями було запропоновано лікувальні і трудові рекомендації: Спостереження у травматолога за місцем проживання з 26.03.2020 року. Дотримання ортопедичного режиму фізіолікування за місцем проживання (ходьба за допомогою милиць з дозованим осьовим навантаженням на обидві ноги до двох місяців), еластичне бинтування кінцівок на півтора місяці. З огляду на те, що дитина потребує особливої уваги та постійного догляду, у позивача немає змоги працювати та утримати дітей самостійно, тоді як для реабілітації також потрібні ліки, які дорого коштують. Зазначила, що в період з 05.03.2020 року по 24.03.2020 року нею було витрачено 158 929 грн. 65 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з лікуванням в розмірі 158 929 грн. 65 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2020 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про передачу цивільної справи на розгляд суду за місцем його мешкання, продовжено строк підготовчого судового провадження до 19 серпня 2020 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник позивача Голубєва О.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В порядку ст. 182 ЦПК України надала додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких зазначила, що у зв`язку із впровадження в Україні карантину, пройти курс реабілітації в період з 24.03.2020 року позивачу разом із дитиною не вдалося, у зв`язку з чим, не було витрачено кошти, які заявлені в позовних вимогах на суму 25 699 грн. 41 коп. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з лікуванням в розмірі 133 230 грн. 24 коп.. Крім того надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 19.12.2003 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19.12.2003 року, актовий запис № 1916. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.08.2004 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 6327011132 від 17.08.2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік, як осіб, що переміщені з тимчасово окупованої території України, районів антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення з зареєстрованим місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25.04.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.05.2013 року (а.с. 16-17).

Верховний Суд в своїх постановах від 22.05.2019 року у справі № 201/15248/16- ц та від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19 зазначив, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Поміж іншим, у своїй постанові від 13 вересня 2017 року, Верховний Суд України також зазначив, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, тобто участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Так, відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) № 251 від 25.03.2020 року, Донецького національного медичного університету НДІ травматології та ортопедії, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2016 року в побуті - впала з висоти зросту з басейну. БШМД, доставлена до відділення екстреної допомоги НДІТО м. Лиман. В ургентному порядку обстежена клінічно і рентгенологічно, встановлений діагноз закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі змішенням кісткових фрагментів. Виконано фіксацію кінцівки пов`язкою типу «деротаційний чобіток», за який змонтовано систему постійного скелетного ви тяжіння. В період часу з 31.07.2016 року по 11.03.2020 року здійснювалося не однократне оперативне лікування, у зв`язку із отриманою травмою. По виписці остаточно встановлено діагноз - посттравматичний кокс артроз правого кульшового суглобу ІІІ ст. Рекомендовано - спостереження у травматолога за місцем проживання з 26.03.2020 року, дотримання ортопедичного режиму, фізіолікування за місцем проживання (ходьба за допомогою милиць з дозованим осьовим навантаженням на обидві ноги до 2 місяців), еластичне бинтування кінцівок півтора місяця. Контрольний огляд в НДІТО м. Лиман 24.04.2020 року (а.с. 22).

В матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача ОСОБА_1 на купівлю ліків та лікування, зокрема: згідно квитанції про сплату від 05.03.2020 року (а.с. 19) - 12 104 грн. 65 коп., згідно квитанції про сплату від 18.03.2020 року (а.с. 20) - 826 грн. 00 коп., згідно квитанції про сплату від 18.03.2020 року (а.с. 20) - 540 грн. 00 коп., згідно квитанції про сплату від 18.03.2020 року (а.с. 20) - 259 грн. 59 коп., згідно рахунку про оплату № 22 від 05.03.2020 року (а.с. 23) та видаткової накладної № 36 від 05.03.2020 року (а.с. 24) - 119 500 грн. 00 коп., всього на загальну суму - 132 230 грн. 24 коп.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

З урахуванням обставин справи, інтересів дитини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 Сімейного кодексу України, та принципу рівності прав та обов`язків батьків, в тому числі і по утриманню дитини, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків понесених та документально підтверджених нею витрат, пов`язаних з лікуванням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у розмірі 66 615 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 13, 133, 141, 223, 229, 265, 273, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецьк, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із лікуванням в розмірі 66 615 (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 65 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Н.О. Хацько