Постанова № 92681982, 30.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3900/20

Провадженя№ 3/266/1590/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

представника Азовської митниці Держмитслужби Несмеянова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 ввезено на митну територію України громадянкою Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення», на строк до 1 року, транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща.

25.05.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. співробітниками Управління патрульної поліції у м. Маріуполь під час патрулювання Центрального району міста по просп. Металургів, згідно орієнтування Азовської митниці Держмитслужби від 18.05.2020 № 7.1-08-1/7.1-20-01/8.5/2001, був зупинений транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , керував даним автомобілем громадянин України ОСОБА_4 .

Під час зупинки 25.05.2020 транспортного засобу особистого користування, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), якою здійснено ввезення транспортного засобу на митну територію України, в автомобілі була відсутня.

Згідно перевірки інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 з митної території України після 27.06.2018 не вивозився та у інший митний режим не поміщувався.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , на митну територію України, більше ніж на тридцять діб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленою, шляхом направлення поштового повідомлення, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, тому, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Представник Азовської митниці Держмитслужби в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Суд, вислухавши представника Азовської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачене ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, доведеною, а її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0028/70000/20 від 25.05.2020р., інформацією з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0028/70000/20 від 25.05.2020р. та іншими матеріалами справи.

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 27.06.2019 року. З 28.06.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу особистого користування за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суду не надала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до часу складення протоколу 25.05.2020р. своє зобов`язання не виконала і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 ) покарання, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Витрати митного органу по зберіганню майна, розміщеного на власному складі митного органу стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 108, 481 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , який вилучений і зберігається на складі Азовської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рахунок Донецької митниці ДФС (рахунок UA148201720313241003201157528; отримувач Азовська митниця Держмитслужби; ЄДРПОУ 43333684; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі; МФО 820172) витрати за зберігання майна на складі митного органу станом на 30.10.2020р. у розмірі 54244 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.