Ухвала суду № 92681684, 06.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/7132/20

Провадження №2/235/2262/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Лозінської О.О. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невидачі довідки про розмір недоотриманої пенсії та невиплати грошових коштів неправомірними, стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на свою користь грошові кошти в розмірі 2401 грн, набуті ним в порядку спадкування, та зобов`язати управління Пенсійного фонду видати йому довідку про суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13 (ідентифікаційний код юридичної особи 42169323).

Саме така адреса зазначена і позивачем в позовній заяві.

Зазначене місцезнаходження юридичної особи-відповідача не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя враховує, що спір, порушений позивачем, не підпадає під правила, визначені положеннями ст.28 ЦПК України – підсудність справ за вибором позивача та ст.30 ЦПК України – виключна підсудність.

Отже, позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи, що місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Димитровського міського суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів передати за підсудністю на розгляд Димитровському міському суду Донецької області (місцезнаходження - 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя