
Єдиний унікальний номер 235/7137/20
Провадження №2/235/2263/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське»:
- заборгованість по заробітній платі в сумі 105 632,55 грн;
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення;
- моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.
Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Крім того, за вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Окрім вимоги про стягнення заробітної плати в розмірі 105 635,55 грн, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, які є вимогами майнового характеру.
Суддя відмічає, що ані середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, ані моральна шкода не відносяться до вимог та не є тотожними вимогам про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи зміст ч.1 ст.117 КЗпП України, відшкодування середнього заробітку є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.
Таким чином, за подання до суду позову з вказаними вимогами майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі з огляду на ставки судового збору за вимоги майнового характеру, визначені в ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Платіжна квитанція в підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі позивачем до позову не додана.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для виправлення наведених недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а також позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 92681680, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/7137/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: