
Код суду 233 № 233/4917/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 04 жовтня 2020 року 17 годині 30 хвилин о 17 годині 30 хвилин, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у вищезазначений час ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній звернувся до травмпункту та йому було встановлено діагноз: «забій синець лівої вушної раковини, забій синець лівої скуленої області», чим було порушено п. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона визнала свою провину у вчиненні правопорушення, просила справу розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020777 від 17.10.2020 року, рапортом від 04.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.10.202 року, медичним висновком від 04.10.2020 року № 1106.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_6 , виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.В.Орчелота
Судове рішення № 92681509, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/4917/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: