Постанова № 92681136, 03.11.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1097/20

Провадження № 3/222/586/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув в матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2020 року о 17-45 год. в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області біля вул. Вишнева на ґрунтовій дорозі, керуючи автомобілем MERCEDES-ВENZ с 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху на ділянці дороги, що має закруглення, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 17-45 год. вона, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по ґрунтовій дорозі в напрямку з ТОВ «Харвест» в сторону вул. Вишнева в смт. Нікольське зі швидкістю не більше 20 км на годину. В авто були її знайома та дитина. Коли вона порівнялась із закругленням дороги, їй назустріч раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21099, який рухався зі швидкістю 50-60 км/ч в зустрічному їй напрямку, і вона, щоб уникнути лобового зіткнення, ,лише встигла різко повернути вправо та виїхала в поле. Але зіткнення уникнути не вдалось. Були пошкоджені транспортні засоби. Вважає, що вона не мала можливості уникнути зіткнення і що саме водій автомобіля ВАЗ 21099, який їхав по всій дорозі не притримуючись правого краю та не вибрав безпечної швидкості руху, винен в дорожньо-транспортній пригоді.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 18.08.2020 року о 17-45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю 20 км/ч, рухався по вул. Вишнева в смт. Нікольське, яка є головною, та звернув на ґрунтову дорогу. Коли він трохи проїхав по ґрунтовій дорозі, то із-за закруглення дороги різко виїхав автомобіль Мерседес. Він екстрено загальмував, а водій Мерседеса навпаки додав швидкості, тому зіткнення уникнути не вдалось. Зазначає, що в даному ДТП винен саме водій автомобіля Мерседес. Вважає, що Мерседес рухався на великій швидкості не менше 60 км/г.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові докази, та наданий ОСОБА_3 відеозапис з реєстратору та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил Дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу серії ОБ № 071108 від 18.08.2020 року, схеми місця ДТП встановлено, що 18.08.2020 року о 17-45 год. в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області біля вул. Вишнева на ґрунтовій дорозі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-ВENZ с 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху на ділянці дороги, що має закруглення, зіткнулась з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Із дослідженого відеозапису з реєстратору автомобілю Мерседес, який наданий як доказ ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 перед закругленням дороги мала обмеження видимості дороги у виді куща, який росте біля дороги та обмежує видимість на дорогу в місці закруглення. Але ж, маючи обмеження видимості дороги, не врахувала дорожню обстановку. Наближаючись до зони з обмеженою видимістю дороги, не знизила до безпечної швидкість руху, що стало однією із причин зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, який рухався в зустрічному напрямку.

Доводи ОСОБА_3 , що причиною ДТП стали дії іншого учасника ДТП, тому що він їхав по середині ґрунтової дороги на великій швидкості не заслуговують на увагу, тому що при розгляді справи в першу чергу надається оцінка діям особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і, згідно оцінених доказів вбачається невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.12.1 ПДРУ.

При розгляді справи відсутні докази, що ОСОБА_3 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ПДРУ.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785 Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.податків) Рахунок: UA258999980000031112149005001) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко