Ухвала суду № 92679938, 04.11.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2236/20

Провадження № 2/935/709/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов`язання видати позивачу дублікат трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за відмову у поновленні на роботі, витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В позовній заяві позивач просить зобов`язати ПАТ «Укрнафта» вчинити дії щодо повного виконання судового рішення про скасування наказу про звільнення, а саме здійснити процедуру поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді з якої її було незаконно звільнено з подальшим одночасним звільненням позивача на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Однак вказані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, а саме в позовному провадженні, так як питання, пов`язані з виконанням судових рішень регулюється в іншому процесуальному порядку, передбаченому зокрема розділом 6,7 ЦПК України чи кримінальним кодексом України. За таких підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у вказаній частині позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду завдану незаконним звільненням, натомість є таке рішення, що набрало законної сили у справі № 935/1559/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Тому, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у вказаній частині позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В частині позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов`язання видати позивачу дублікат трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за відмову у поновленні на роботі, витрат на правову допомогу позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в частині зобов`язання ПАТ «Укрнафта» вчинити дії щодо повного виконання судового рішення про скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди за незаконнне звільнення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов`язання видати позивачу дублікат трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за відмову у поновленні на роботі, витрат на правову допомогу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

В частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.