Ухвала суду № 92679330, 02.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7456/20

2/214/3193/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б.. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7456/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ( вул.. Спаська, буд. 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 38334911) про стягнення майнової та моральної шкоди, -

Установив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 441 855,64 грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. судові витрати 5 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 4623,57 грн.

Крім того, представник позивач надала до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Позовна заява відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними є справи незначної складності , визнані судом малозначні, кім справ які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає що дана справа є незначної складності. Підстав для розгляд справи в порядку загального позовного провадження судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення майнової та моральної шкоди, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання про витребування доказів вбачається, що у позивачів наявні лише копії договорів, тому на виконання вимог ЦПК України вони не можуть подати засвідчені належним чином засвідчені копії договору про надання послуг з управління будинку від 27.09.2018 року з додатками до нього та акт ТОВ «Житлосерві-КР » від 11.08.2020 року, який складений відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 , щодо затікання квартири.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям приміщення позивачів, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Беручи до уваги, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заяви про виклик свідків подані з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/7456/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ( вул.. Спаська, буд. 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 38334911) про стягнення майнової та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерві -КР» наступні докази:

-Належним чином засвідчену копію договору про надання послуг з управління будинком від 27.09ю.2018 року та додатки до нього за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Належним чином засвідчену копію акту Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерві -КР» від 11.08.2020 року, який складений за адресою: АДРЕСА_2 , щодо затікання каналізаційних витоків.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська