Ухвала суду № 92678567, 06.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8389/19

1-кп/212/310/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайної О.Т., за участю: прокурора Дрозача А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №12019040730001810 від, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 13-00 год. 06 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора та враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт