Постанова № 9267825, 13.01.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

3-74

2010 р.

П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Покровська Т.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Врадіївка Миколаївської області, фізична особа-підприємець, яка проживає: АДРЕСА_2,

-за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2009. при проведенні первинної планової перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, яка використовує найману працю 2 працівників, були встановлені наступні порушення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заробітна плата з січня по жовтень 2009 р. найманим працівникам виплачувалася один раз на місяць, конкретні дні виплати заробітної плати визначені не були, посадовий оклад продавця встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати, не визначено початок та закінчення відпусток, не нараховано індексацію із заробітної плати на загальну суму близько 660 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, провину визнала.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Праця на посаді „продавець”, на якій у ФОП ОСОБА_2 працює 2 працівниці, згідно з класифікаторм професій, це кваліфікована праця, яка потребує знань, необхідних для надання послуг чи торгівлі, вимагає повної загальносередньої та професійної освіти, професійної підготовки на виробництві, тобто потребує певної освіти та кваліфікації. А тому, встановивши посадовий оклад данним працівницям у розмірі мінімальної заробітної плати, ОСОБА_2 порушила вимоги ч.3 ст.6 Закону України „Про оплату праці” відповідно до якої тарифна ставка робітника першого розряду встановлюється у розмірі, що перевищує встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Заробітна плата з січня по жовтень 2009 року найманим працівницям фактично виплачувалася один раз на місяць, дата виплати не зазначена. Цей факт свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ч.1 ст.24 Закону України „Про оплату праці”, ч.1 ст.115 КЗпП України, відповідно до яких заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В трудовому договорі роботодавець( в порушення вищезазначених статей) не визначив конкретні дні виплати заробітної плати.

ОСОБА_2 не визначила початок та закінчення відпусток, лише вказала тривалість щорічної основної відпустки, чим порушила положення Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001. № 260.

Роботодавцем ОСОБА_2 не вівся облік індексів для обчислення індексації заробітної плати, чим порушена ст.4 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”.

Таким чином суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (р/р 33112336700004, код банку 826013, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23626096 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя: Т.С.Покровська