Постанова № 92678061, 06.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1947/20

3/171/631/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ФГ «Плевич», юридична адреса: пров.Молодіжний, 2б, м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ФГ «Плевич», посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рясною Н.С. встановлено несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 23.05.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 24.05.2020 року у сумі 150,90 грн., по строку 30.05.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.06.2020 року у сумі 151,00 грн., по строку 30.06.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 13.07.2020 року у сумі 151,00 грн. (акт перевірки від 14.08.2020 року, № 45819/04-36-56-30/21907566) чим порушено п. 57.3 ст.57 г.4 розділу ІІ, п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 09.10.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, актом неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року №52205/04-16/21907566; чеком про направлення поштового повідомлення рекомендованим листом; актом №45819/04-36-56-30/21907566 від 14.08.2020 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; листом-запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Частина 2 ст. 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП має разовий характер, тому в даному випадку днем вчинення правопорушення вважається день, наступний за граничним терміном сплати.

Як вбачається із акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №45819/04-36-56-30/21907566 від 14.08.2020 року ФГ «Плевич» повинно було сплатити узгоджену суму податку на додану вартість до 23.05.2020 року, 30.05.2020 року, 30.06.2020 року, тобто граничний день сплати податку 23.05.2020 року, 30.05.2020 року та 30.06.2020 року, в той час початком відліку вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 24.05.2020 року, 31.05.2020 року, 01.07.2020 року.

При цьому, з вищевказаного акту видно, що ФГ «Плевич» погасило свої податкові зобов`язання з податку додану вартість 24.05.2020 року, 25.06.2020 року, 13.07.2020 року.

Таким чином, фактично, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 24.05.2020 року, 31.05.2020 року, 01.07.2020 року, а днем його виявлення є день складення вищезгаданого акту про результати камеральної перевірки, тобто 14.08.2020 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення №17 відносно ОСОБА_1 був складений лише 09.10.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, могло відбутись не пізніше 24.08.2020 року, 31.08.2020 року та 01.10.2020 року, отже, з огляду на вищевикладені положення закону, на час надходження справи до суду та її розгляду, зазначений строк закінчився.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.