Ухвала суду № 92678042, 06.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5670/20

(2-з/199/88/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» третя особа: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» третя особа: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Крім того, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро» проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи, що здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ДП 112201270989 від 06.05.2020 року «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 » на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000: 01:513:0035 площею 0, 2600 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили.

29.09.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про зустрічне забезпечення позову в якій він просить:

- застосувати до заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року у справі № 199/5670/20 зустрічне забезпечення у вигляді внесення позивачем - ОСОБА_4 на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суми грошових коштів у розмірі 203 007, 00 грн., відповідно до Звіту про оцінку грошового збитку, завданій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , які виникли внаслідок простою спеціальної будівельної техніки у зв`язку із забороною виконання будівельних робіт .

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Нормами частини п`ятої статті 154 ЦПК України визначаються вимоги до зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1)позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання ( перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

2)суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позову.

Так, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставини справи.

Оскільки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року забезпечено позов ОСОБА_4 шляхом заборони ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро» проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , в той же час відповідачем до суду подано Звіт про оцінку грошового збитку у сумі 203 007, 00 грн., завданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , через простій спеціальної будівельної техніки, який виник у зв`язку з забороною на проведення будівельних робіт, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , про зустрічне забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати до заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09. 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» третя особа: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зустрічне забезпечення.

Зобов`язати ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( код отримувача за ЄДРПОУ: 26239738, Банк отримувача: ДКСУ. м. Київ, код банку отримувача МФО : 820172, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442 грошові кошти у сумі 203 007, 00 грн., як суму можливих матеріальних збитків, завданих відповідачу - ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 10-денний строк для внесення на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суми грошових коштів у розмірі 203 007, 00 грн., який рахувати з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Скрипник О.Г.