Рішення № 92677438, 06.10.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 522/16885/19

Провадження № 2/516/41/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 , про стягнення сум витрат на навчання та виплаченої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Одеський Національний медичний університет, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача в інтересах Державного бюджету України: суму витрат на навчання за період з 2009р. по 2015р. в розмірі 65164 грн. та суму виплаченої стипендії за період з 2009р. по 2015р. в розмірі 39643 грн. 50 коп., загалом - 104807 грн. 50 коп., а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач у 2015р. закінчила даний навчальний заклад та отримала розподіл у якості лікаря - інфекціоніста до міської лікарні №1 м. Теплодар, однак до роботи не приступила, за місцем навчання не прибула, таким чином порушила умови Угоди №305 від 29.07.2009р., укладеної між нею та Одеським Національним медичним університетом, що і стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення сум вказаних витрат з ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, зазначивши про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2020р. не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог Одеського Національного медичного університету. Відповідач у відзиві вказала про те, що у 2009р. вона вступила до даного навчального закладу, підписавши угоду №305 від 29.07.2009р. про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. В період навчання, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, однак академічну відпустку не брала, а продовжила навчання. В червні 2015р. ОСОБА_1 закінчила даний навчальний заклад і отримала диплом, але направлення на роботу №44 від 01.08.2015р., наявного в матеріалах справи, згідно якого вона направлялася на роботу до м. Теплодар, не отримувала, оскільки дитині на той момент не виповнилося навіть 1 року, про що вона надала до деканату факультету післядипломної освіти Одеського Національного медичного університету відповідне свідоцтво про народження першої дитини, крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила другу дитину. Також зазначає, що у березні 2016р. від позивача вона отримала повідомлення щодо прибуття на роботу, і одразу ж поїхала до університету, де в деканаті надала вже два свідоцтва про народження дітей, так як попереднє було загублено працівниками кафедри. 06.02.2018р. ОСОБА_1 народила третю дитину. Відповідач також звертає увагу суду на те, що вперше, про начебто ухилення від проходження інтернатури, вона дізналася з пакету документів, отриманих нею з Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2019р., з чого зробила висновок про те, що надані нею свідоцтва про народження її дітей не були залучені до її справи, яка знаходиться в університеті. В зв`язку з чим, в листопаді 2019р. вона звернулася до деканату, щоб дізнатися, з якої причини копії свідоцтв про народження її дітей не були враховані університетом при вирішенні питання про відстрочку направлення її для проходження інтернатури, однак склад працівників з того часу змінився і їй в усній формі відповіли, що їм нічого не відомо про її справу. За таких обставин, відповідач не вважає, що в неї був умисел, направлений на невиконання умов вищевказаної угоди №305, та вона не відмовляється проходити інтернатуру з подальшим працевлаштуванням її в лікарні в м. Теплодарі. Крім того, зазначає, що враховуючи вимоги ст. 1215 ЦК України у позивача немає жодних підстав стягувати з неї також суму виплаченої їй стипендії за час навчання.

10.09.2020р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у 2020р. її зарахували на посаду лікаря-інтерна до КНП «Теплодарська центральна міська лікарня», або відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за спливом трирічного строку позовної давності звернення Одеського Національного медичного університету до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2009р. між Одеським державним медичним університетом, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, було укладено Угоду №305 про навчання за рахунок державного бюджету з метою отримання вищої освіти за спеціальністю «Медико-профілактична справа»; вся сплата за цією Угодою проводиться Міністерством охорони здоров`я України за рахунок бюджетних коштів відповідно до діючих законодавчих актів (п. 1 Угоди). У відповідності до п. 2 Угоди студент зобов`язується, зокрема, прибути після закінчення Університету на місце працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я і відпрацювати там не менше трьох років за спеціальністю після інтернатури; в разі відмови їхати на працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я або відмови відпрацьовувати там не менш трьох років, випускник повинен сплатити до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку. Угода вступає в силу після підписання її сторонами та діє до закінчення 3х-річного терміну відпрацювання згідно з направленням Міністерства охорони здоров`я, що підтверджується довідкою підписаною керівником і скріплюється гербовою печаткою державного медичного закладу зазначеного у направленні; така довідка подається в Університет (п. 4.1 Угоди).

З Витягу з наказу №992-с по Одеському національному медичному університету від 29.08.2014р. вбачається про зміну прізвища студентки 6 курсу 14 групи медичного факультету №4 бюджетної форми навчання спеціальності «Медико-профілактична справа» з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Згідно наявного в матеріалах справи направлення на роботу №44 Департаменту кадрового менеджменту, освіти та науки, ОСОБА_1 закінчила у червні 2015р. Одеський національний медичний університет зі спеціальності «Медико-профілактична справа», та направляється в розпорядження УОЗ Одеської ОДА, м. Теплодар, міська лікарня №1, на посаду лікаря-інфекціоніста; строк прибуття 01.08.2015р. Також наявний бланк повідомлення про відповідне направлення на роботу, однак не заповнений.

З Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеського національного медичного університету за період з 01.05.2015р. по 01.06.2018р. №04-21/12 від 23.07.2018р., вбачається, що шляхом співставлення списків відрахованих студентів та документів, що підтверджують працевлаштування, встановлено факти не прибуття випускників, які навчалися за державним замовленням до інтернатури, зокрема у 2015р. - ОСОБА_1 . Станом на 13.07.2018р. юридичним відділом здійснюється підготовка позовних заяв відносно студентів, які навчалися за державним замовленням та не прибули до місць державного розподілу.

Відповідно до компенсації витрат на навчання (без урахування стипендіального фонду) ОСОБА_1 за спеціальністю «Медико-профілактична справа» (01.09.2009р.-30.06.2015р.), загальна вартість за весь період навчання становить 65164 грн.

Як вбачається з розрахункових відомостей ОСОБА_1 була сплачена стипендія за: 2009р. (вересень, жовтень, листопад, грудень) у сумі 2077 грн. 60 коп.; 2010р. (січень - грудень) - 9519 грн. 02 коп.; 2011р. (січень - грудень) - 8763 грн. 71 коп.; 2012р. (січень - травень) - 3550 грн. 10 коп.; 2013р. (лютий - грудень) - 7869 грн. 40 коп.; 2014р. (січень, жовтень, листопад, грудень) - 2861 грн. 60 коп.; 2015р. (січень - червень) - 5002 грн. 07 коп.

Згідно диплому спеціаліста, виданого 30.06.2015р., ОСОБА_1 закінчила у 2015р. Одеський національний медичний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Медико-профілактична справа» та здобула кваліфікацію лікар.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.2014р., вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 16.10.2015р.).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 14.02.2018р.

Згідно Наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації №861-К від 14.08.2020р. наказано головному лікарю КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР зарахувати випускницю 2015р. Одеського національного медичного університету ОСОБА_1 на посаду лікаря - інтерна зі спеціальності «Офтальмологія» з 14.08.2020р. (Наказ КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР №55-о від 27.08.2020р. про прийняття на роботу).

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як визначається у ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок (ч.1 ст. 253 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення договору), скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні позову Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення з останньої суми витрат на навчання за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 65164 грн., суми виплаченої стипендії за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 39643 грн. 50 коп. та 2007 грн. витрат за сплату судового збору, за спливом трирічного строку позовної давності про застосування якої заявлено відповідачем, оскільки за вимогами укладеної між сторонами Угоди 29.07.2009р., ОСОБА_1 , як студентка, зобов`язалась в разі відмови їхати на працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я або відмови відпрацьовувати там не менш трьох років, сплатити до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку, однак, з моменту закінчення нею даного навчального закладу (червень 2015р.), та строку прибуття до Теплодарської міської лікарні для проходження інтернатури (01.08.2015р.), зазначеного у відповідному направленні на роботу, до звернення позивача із даними вимогами до суду, минуло більше як три роки.

Крім того, за Наказом КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР від 27.08.2020р. ОСОБА_1 прийнято на роботу з 28.08.2020р. на посаду лікаря - інтерна офтальмолога.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Одеського Національного медичного університету (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 2, ЄДРПОУ 02010801) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_4 ) про стягнення з останньої суми витрат на навчання за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 65164 грн., суми виплаченої стипендії за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 39643 грн. 50 коп. та 2007 грн. витрат за сплату судового збору, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 522/16885/19.

Повне рішення суду складено 06.11.2020р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя