Рішення № 92677164, 04.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12163/20

Провадження № 2/522/5507/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги у розмірі 61577,38 грн. та судового збору.

В обґрунтування позову відзначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг до складу родини якої входить син: ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Допомога призначена на підставі особистих заяв ОСОБА_3 за період фактично з 06.02.2015 року по 22.02.2020 року. Однак, 19.02.2020 року в результаті опрацювання чергової заяви ОСОБА_1 щодо призначення адресної допомоги, позивач отримав інформацію про наявність у колишнього чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_4 з 11.03.2005 року житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 13.08.2014 року по 31.11.2018 року. При цьому в своїх заявах, ОСОБА_1 зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення. Такі дії відповідача призвели до надміру виплаченої допомоги за період з 06.02.2015 року по 30.11.2018 року у розмірі 61577,38 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 08.09.2020 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 08.09.2020 року було відкладено з метою належного повідомлення відповідача про судове засідання, на 04.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 04.11.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача – ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де відзначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг до складу родини якої входить син: ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Допомога призначена на підставі особистих заяв ОСОБА_3 за період фактично з 06.02.2015 року по 22.02.2020 року.

19.02.2020 року в результаті опрацювання чергової заяви ОСОБА_1 від 18.02.2020 року щодо призначення адресної допомоги, позивач отримав інформацію про наявність у колишнього чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_4 з 11.03.2005 року житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 200875206 від 19.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 13.08.2014 року по 31.11.2018 року, що підтверджено рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/16154/18 від 31.10.2018 року, яким шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. При цьому в своїх заявах, ОСОБА_1 зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення.

Умови призначення і виплати адресної допомоги передбачені «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505.

Відповідно до п.6 Порядку №5050 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до позивача надавала недостовірні відомості і такі дії відповідача призвели до надміру виплаченої їй позивачем допомоги за період з 06.02.2015 року по 30.11.2018 року у розмірі 61577,38 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тож, відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога у сумі 61577,38 грн., яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 81, 89, 258-259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) суму надміру виплачених коштів у розмірі 61577 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 06.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар