Ухвала суду № 92676832, 05.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17012/17

Провадження № 2/521/140/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря - Погрібної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Морозова О.В. про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/17012/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Морозов О.В. надав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи з цивільною справою № 521/15252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору компенсації з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, газо- та електропостачання, посилаючись на такі обставини.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси В.К. Гуревського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані» про визнання майнових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Грані», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна.

Окрім того, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/15252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору компенсації з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, газо- та електропостачання, по квартирі АДРЕСА_2 , укладеного 01.02.2018 року між ОСББ «ЄТАЛОН 2017» та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що справи № 521/15252/20 та № 521/17012/17 пов`язані між собою підставами виникнення, доказами, спільним об`єктом нерухомого майна (квартира АДРЕСА_2 ), а також можливість віднесення вимог у праві № 521/15252/20 до похідних, вважають за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 521/15252/20 та № 521/17012/17.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Гречко І.О. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Провадження у справі відкрито 18 жовтня 2017 року. Судове засідання призначено на 29 листопада 2017 року. Судовим засіданням від 29 листопада 2017 року розпочате підготовче засідання.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Об`єднання справ в одне провадження в даному випадку може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Морозова О.В. про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна– відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 05 листопада 2020 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський