Ухвала суду № 92676443, 06.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31972/20

Провадження № 1-кс/947/16602/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Нечитайло Є.О., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Чеботарь Ж.С., яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання Чеботарь Ж.С., яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування арешту майна, в якому остання просить: скасувати Постанову Слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Дімчев Р.Ф. б/н від 18.04.2011р. про накладення арешту наквартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 111Н НОМЕР_1 . Скасувати заходи забезпечення- кримінального провадження - арешт нерухомого майна -квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН НОМЕР_1 , а саме: Тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Номер запису про обтяження: 11221557; Дата, час державної реєстрації: 27.05.2011р. 15:53:45, реєстратор: Одеська філія підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н, 18.04.2011р. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Дімчев Р.Ф.; Об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 ; Обтяжувач: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Код: 08674407, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44; Заявник: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Представник, яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяви про розгляд клопотання в її відсутність.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували в рамках якого кримінального провадження було накладено арешт на вищезазначену квартиру.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що представником не надано доказів того, на якій стадії на даний час знаходиться кримінальне провадження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних даних в рамках якого кримінального провадження накладався арешт, а також відомостей про те що на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Чеботарь Ж.С., яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.