Ухвала суду № 92676390, 06.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/19449/20

Провадження № 2-з/947/849/20

УХВАЛА

06.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус ОМНО Білоусова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус ОМНО Білоусова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову за вх. №34575/20.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23 липня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_4 копію вищезазначеної ухвали суду отримала 29.09.2020, що підтверджується її підписом, на розписці, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 06.11.2020 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

06 листопада 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус ОМНО Білоусова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності було повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву до якої подано заяву про забезпечення позову, було повернуто, суддя дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову, слід також повернути позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/19449/20 – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.