Рішення № 92676263, 29.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/24591/19

Провадження № 2/947/1479/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

за участі: представника позивача Ореза Валентина Павловича , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 26303241, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

09.10.2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року по справі №520/12858/14-ц, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 164-166 СК України.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження по справі відкрито.

29.11.2019 року представником відповідача ОСОБА_7 до суду подано відзив на позовну заяву.

20.01.2020 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.09.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від позивача ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надавав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника, висновок від 31.05.2019 року за №689/01-11 підтримує у повному обсязі.

28.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про визнання частини позовних вимог.

В судовому засіданні 29.10.2020 року відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заяву про визнання позовних вимог у частині позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Орез В.П. у судовому засіданні 29.10.2020 року повідомив суду, що у частині вимог збільшення розміру аліментів сторони дійшли згоди, сторона позивача підтримує вимоги про збільшення розмірі аліментів в обсязі встановленого мінімуму для дитини відповідного віку та не наполягає на твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на кожну дитину.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, в якій вказано, що у вирішенні заяв, клопотань тощо учасників процесу третя особа покладається на розсуд суду, наданий суду висновок органу опіки та піклування підтримує.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_4 посилається на те, що сторони були у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2003 року, від шлюбу мають двох дітей, шлюб між сторонами розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили 06.02.2015 року, цим же рішенням з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 643 грн. на кожну дитину. З 2014 року і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, сплачує аліменти не регулярно, не піклується про своїх дітей. Після рішення суду 2015 року минуло 4 роки, на цей час на життя та утримання дітей витрати підвищились, тому просить збільшити розмір аліментів на кожну дитину до 3000 грн. та позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

Під час розгляду справи позивач погодилась на мінімальний розмір аліментів для дітей відповідного віку.

Відповідач надав до суду заяву про часткове визнання позову у частині позбавлення його батьківських прав, а стосовно аліментів надав суду пояснення, що сторони дійшли згоди. На цей час відповідач має скрутне матеріальне становище, але сплачує аліменти більще ніж по 643 грн. на місяць, а по 1100 грн. на кожну дитину.

Представник третьої особи всі питання стосовно суті вимог поклав на розсуд суду, та підтримав висновок органу від 31.05.2019 року за №689/01-11.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2015 року по справі №520/12858/14-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 643 грн. на кожну дитину /а.с.11/.

Згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27.07.2004 року актовий запис №1006, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.8/.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.08.2008 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №1369, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . Батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.9/.

Згідно довідки від 07.06.2019 року, виданої Головою органу СОН комітету мікрорайону «Дружній» Київського району м.Одеси про реєстрацію вбачається, що по АДРЕСА_3 зареєстровані: з 04.06.1998 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 18.07.2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 29.09.2008 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

Судом досліджено розрахунок заборгованості по аліментам, виданий Старшим державним виконавцем Видра І.О. по виконавчому провадженю АВСВП №57876444 від 19.06.2019 року, згідно якого встановлено розмір заборгованості у боржника ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.06.2019 року у розмірі 79805,00 грн. /а.с.27/.

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 31.05.2019 року, №689/01-11 видано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.28-31/.

Зокрема у висновку зазначається, що враховуючи, що батько дітей не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчат, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків.

Служба у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до проекту висновку від 08.04.2019 року за №05/3370 вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у відповідності зі ст. 164 СК України, відповідно до «Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017 р., протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.04.2019 р. №8, 25.04.2019 р. №9, 16.05.2019 р. №10, та діючи в інтересах дітей, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення батьківських прав батька, згідно яких вбачається, що діти не заперечують стосовно позбавлення батьківських прав їх батька ОСОБА_2 , вказані пояснення написані в присутності головного спеціаліста служби в справах дітей у Київському районі ОМР /а.с.47-49/.

Судом досліджені копії квитанцій надані стороною відповідача про переказ через «Укрпошту» аліментів на ім`я ОСОБА_8 з 2015 року по 2018 рік /а.с.79-83/.

Згідно довідки №2966/20/03 від 14.11.2019 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває на обліку в Одеському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу з 08.11.2019 року. Заяву про надання статусу безробітного до центру зайнятості не подавав /а.с.84/.

Суду надана характеристика за підписом знайомих та сусідів, від 25.11.2019 року вих. №2511-23 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 за весь цей час зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкування з сусідами, в конфліктних ситуаціях не був помічений /а.с.85/.

Судом досліджено витяг з газети «Одеські вісті» від 27.02.2019 року №16, в якому зазначено, що відповідач викликається до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для розгляду питання стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 /а.с. 140-140А/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Як встановлено судом, батько дітей, відповідач по справі ОСОБА_2 погодився у судовому засіданні з вимогами про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто позов в даній частині вимог відповідач визнав. Таким чином, обставини щодо позбавлення батьківських прав на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Враховуючи перш за все інтереси дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно вимог про збільшення розміру аліментів, відповідач у відзиві зазначив, що починаючи з жовтня 2018 року він сплачує аліменти в розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, який з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року складає 1059,00 грн. на кожну дитину, на підтвердження чого надав суду належним чином завірені копії квитанцій. Та зазначає, що на теперішній час він не має фінансової можливості сплачувати 3000 грн. на кожну дитину, так як отриманні доходи відповідачем є мінливими та незначними, а матеріальне становище родини є скрутним. Відповідач перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_9 та виховання її сина інваліда з дитинства ОСОБА_10 . Судом досліджена довідка надана відповідачем про його перебування на обліку у центрі зайнятості, тобто суд приймає до уваги інформацію, що у відповідача скрутне матеріальне становище.

В ході судового розгляду справи позивач повідомила суд, що перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, має бізнес, проживає за кордоном. За її відсутності на території України діти проживают з батьками позивача, тобто з бабушкою та дідусем дітей.

У судовому засіданні з питання утримання дітей сторони повідомили суд, що дійшли згоди в частині вимог по аліментам, так сторона позивача зазначає, що підтримує вимоги про аліменти у розмірі, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину до досягнення повноліття. При цьому, розмір аліментів в твердій сумі позивачем не заявляється.

Відповідач по справі погодився з даними вимогами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, визнання відповідачем частини вимог та домовленостей сторін щодо утримання дітей, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 182, 184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 26303241, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у мінімальному розмірі аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у мінімальному розмірі аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 06.11.2020 року.

Суддя Васильків О. В.