Рішення № 92676247, 04.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/16170/20

Провадження № 2/947/3009/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 105 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 15.06.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Львівська, 50, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Nissan TIIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та, відповідно до постанов Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року та від 14.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі потерпілих отримали механічні пошкодження.

Представник позивача зазначає, що на момент ДТП між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 31.08.2017 року № АК/9377309, за яким позивач застрахував майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_1 .

Як стверджує представник позивача, на підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 12.10.2018 року, ремонтної калькуляції №10748_21 від 23.07.2018 року, складеного страхового акту №30486Р/21/2018 від 08.11.2018 року, ПрАТ «СГ «ТАС», в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування,

Крім того, представник позивача стверджує, що на підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого ОСОБА_4 від 18.06.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2018 року, звіту №21-08/18 від 21.08.2018 року, акту виконаних робіт №00975 від 02.07.2018 року, складеного страхового акту №34067В/21/2018 від 10.12.2018 року, ПрАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

Таким чином, представник позивача зазначає, що ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілим відповідно до умов полісу у розмірі 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 постановами Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року та від 14.09.2018 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП., на підставі статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.06.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 04.11.2020 року представник позивача не з`явився, однак 29.10.2020 року надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 12.07.2018 року по справі № 520/7861/18 було встановлено, що 15.06.2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4 в м. Одеса по вул. Львівська, 50, та скоїв ДТП з потерпілими з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 14.09.2018 року по справі № 520/11830/18 також було встановлено, що водій ОСОБА_1 15.06.2018 року о 16:30 годині, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівська в м.Одесі, напроти буд.50, в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 24, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яки рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Porsche Cayenne продовжив рух, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з припаркованими біля буд.2а автомобілями Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_3 , Nissan Micra, державний знак НОМЕР_5 та Hyundai Elantra державний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

31.08.2007 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено поліс №АК/9377309 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахувало майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_1 .

На підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 12.10.2018 року, ремонтної калькуляції №10748_21 від 23.07.2018 року, складеного страхового акту №30486Р/21/2018 від 08.11.2018 року, ПАТ «СГ «ТАС», в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №109244 від 21 листопада 2018 року (а.с. 42).

Крім того, на підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого ОСОБА_4 від 18.06.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2018 року, звіту №21-08/18 від 21.08.2018 року, акту виконаних робіт №00975 від 02.07.2018 року, складеного страхового акту №34067В/21/2018 від 10.12.2018 року, ПАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №115445 від 21 грудня 2018 року (а.с. 41).

Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілим відповідно до умов полісу у розмірі 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування в розмірі 105 000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р НОМЕР_8 , в ПАТ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 380269) 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп. – суму сплаченого страхового відшкодування, та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.