Ухвала суду № 92675741, 06.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/934/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши клопотання від 03.11.2020 Чернігівської міської ради про витребування доказів

у справі № 927/934/20

за позовом: Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7

Відповідачі: 1) Державний реєстратор Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Александренко Людмила Валеріївна

14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд.33

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, буд.21, кв.45

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Александренко Людмили Валеріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів” про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, згідно якої позивач просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Александренко Людмили Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40890306 від 02.05.2018р., на підставі якого зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на незавершене будівництво: недобудоване приміщення літ. А-2 загальною площею 347,0 м2, прибудова літ. А1-1 загальною площею 253,8 м2, прибудова літ. А2-1 загальною площею 72,4 м2, прибудова літ. А3-1 загальною площею 21,7 м2, льодове поле загальною площею 2422,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Блакитного, 14, за Товариством з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів” (код 14240618);

-припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів” (код 14240618) на незавершене будівництво: недобудоване приміщення літ. А-2 загальною площею 347,0 м2, прибудова літ. А1-1 загальною площею 253,8 м2, прибудова літ. А2-1 загальною площею 72,4 м2, прибудова літ. А3-1 загальною площею 21,7 м2, льодове поле загальною площею 2422,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Блакитного, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543116574101).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, відповідач № 1 під час проведення реєстрації незавершеного будівництва не з`ясував, чи виконувалось будівництво в установленому законом порядку, зокрема на підставі виданих архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на будівництво, проектно-кошторисної документації, а також відведеної для цих цілей земельної ділянки та оформленого належним чином дозволу на будівництво. Крім того, орган місцевого самоврядування вважає, що в даному випадку право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості, збудований до набрання чинності Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (03 серпня 2004 року) набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає з моменту його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24.11.2020 о 09:00. Встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено відповідачам, що подання відзиву на позовну заяву є їх правом; викликано сторін для участі в судовому засіданні; повідомлено позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; повідомлено відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

04.11.2020 від позивача надійшло письмове клопотання від 03.11.2020 про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач посилається на те, що Господарський суд Чернігівської області визначив необов`язкову явку державного реєстратора Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Александренко Л.В., а тому з метою недопущення затягування розгляду справи, до проведення першого підготовчого засідання просить суд витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Александренко Л.В.: належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40890306 від 02.05.2018; належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи та всіх інших документів, які стали підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40890306 від 02.05.2018.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

В порушення вищезазначених приписів, позивач при зверненні до суду з позовною заявою письмово не повідомив суд про неможливість подання доказів, які наразі просить витребувати, з причин незалежних від нього, а також не зазначив: об`єктивних причин за яких доказ не може бути подано у зазначений строк; доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, заявником не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі 21.10.2020.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем 03.11.2020, тобто з пропуском встановленого строку та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, законодавець не передбачив обов?язку суду автоматично відновлювати пропущений строк без наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача від 03.11.2020 про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської міської ради про витребування доказів від 03.11.2020, залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020.

Дата набрання ухвалою законної сили 06.11.2020.

Суддя А.С. Сидоренко