Рішення № 92675668, 28.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2020 р. Справа № 924/1199/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., за участю секретаря судового засідання Маєвської Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" м. Івано - Франківськ

про стягнення 639475,86 грн. безпідставно збережених коштів

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач : не з`явився

прокурор: Коломий О.Є. – прокурор відділу Хмельницької облпрокуратури

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" м. Івано - Франківськ про стягнення 639475,86 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 20.11.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1199/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено 18.12.2019р.

За результатами підготовчого засідання 18.12.2019р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 02.01.2020р.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1199/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.01.2020р.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. зупинено провадження у справі №924/1199/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Ухвалою суду від 01.09.2020р. поновлено провадження у справі № 924/1199/19 та призначено підготовче засідання на 15.09.2020р.

Ухвалою суду від 15.09.200р. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит” про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відкладено підготовче засідання на 28.09.2020р.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит” м. Івано – Франківськ (від 25.09.2020р.) про передачу справи №1199/19 за підсудністю відмовлено.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. закрито підготовче провадження, призначено справу №924/1199/19 до судового розгляду по суті на 12.10.2020р.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 26.10.2020р.

В судовому засіданні 26.10.2020р. оголошено перерву до 28.10.2020р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на приписи статті 206 Земельного кодексу України, згідно якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач зберігав кошти, а тому, вказує позивач, ним, як потерпілим, втрачено належне йому майно (кошти від орендної плати). Отже, відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, відповідач, на думку позивача, є особою, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, а тому зобов`язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що 03.11.2006р. між Кам`янець – Подільською міською радою та ТОВ „Торгова мережа” „Фаворит” було укладено договір оренди землі. Також повідомив, що останній з часу укладення договору оренди землі від 03.11.2006р. і по 05.12.2019р. сплачує плату за землю. Вважає, що безпідставним є твердження позивача про те, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Князів Кориатовичів,25, площею 7560 кв.м. без укладення договору оренди та не сплачує орендну плату. Крім того, посилається, на те, що згідно акту визначення розміру збитків від 04.04.2019р. на засіданні комісії були відсутні представники ТОВ „Торгова мережа „Фаворит”, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції та дані представники не були включені до складу комісії. Проте, даний акт не підписаний представниками ТОВ „Торгова мережа „Фаворит”, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки позовну заяву подано до суду не раніше 13.11.2019р., в зв`язку з цим кошти нараховані і заявлені до стягнення за період з 01.11.2016р. по 13.11.2019р. поза межами строку позовної давності. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Керівник місцевої прокуратури в своїй відповіді на відзив посилається на те, що 03.11.2006р. між Кам`янець – Подільською міською радою та ТОВ „Торгова мережа „Фаворит” було укладено договір оренди землі строком на 3 роки, який зареєстрований Кам`янець – Подільським міським відділом Хмельницької філії „Центр державного земельного кадастру” 06.11.2006р. за №198. Крім того, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2008р. у справі №П-20/65 даний договір оренди землі розірвано та зобов`язано відповідача повернути орендовану земельну ділянку Кам`янець – Подільській міській раді. Відповідач незважаючи на рішення суду Івано-Франківської області від 04.12.2008р. у справі №П-20/65 продовжує користуватися спірною земельною ділянкою без будь-яких правових підстав. Однак, відповідач використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві власності нерухоме майно без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”. Окрім того, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів саме орендної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні 26.10.2020р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 188412617 від 12.11.2019р., товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит” з 13.10.2008р. є власником нерухомого майна , загальною площею 3450,0 кв.м., за адресою: м. Кам`янець – Подільський, вул. Князів Коріатовичів,25/5.

03.11.2006р. між Кам`янець – Подільською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (Орендар) украдено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець своїм рішенням від 17.10.2006р. №47 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі промисловості, яка знаходиться в м. Кам`янці – Подільському по вул. Князів Кориатовичяів,25. (п. 1.1 договору). Даний договір зареєстрований Кам`янець – Подільським міським відділом Хмельницької філії „Центр державного земельного кадастру” 06.11.2006р. за №198.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2008р. у справі №П-20/65 позов задоволено, договір оренди землі, укладений 03.11.2006р. між Кам`янець – Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", який зареєстровано в Кам`янець – Подільському міському відділі Хмельницької філії „Центр державного земельного кадастру” 06.11.2006р. за №198 розірвано, зобов`язано ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" повернути Кам`янець-Подільській міській раді земельну ділянку площею 0,7560 га, що знаходиться в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Кориатовичів,25.

Рішенням 42 сесії Кам`янець – Подільської міської ради №34 від 29.05.2013р. „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Князів Кориатовичів, 25/5 вирішено надати ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Князів Кориатовичів, 25/5 з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в землі житлової та громадської забудови для обслуговування приміщення торгового центру.

Рішенням 44 сесії Кам`янець – Подільської міської ради №63/44 від 28.08.2013р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Князів Кориатовичів, 25/5, та передачу її в оренду ТОВ „Торгова мережа „Фаворит” вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7560 кв.м. за адресою вул.. Князів Кориатовичів, 25/5 та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,7560 га з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в землі житлової та громадської забудови для обслуговування приміщення торгового центру, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:12:001:0163. Передано товариству з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа” „Фаворит” в оренду, терміном на 10 років, земельну ділянку площею 7560 кв.м. за адресою вул. Князів Кориатовичів, 25/5 для обслуговування приміщення торгового центру та зобов`язано протягом одного місяця з дня прийняття рішення укласти з міською радою договір оренди землі та договір на благоустрій і утримання прилеглої території з департаментом житлової політики, доріг та інфраструктури міської ради.

Відповідачем договір оренди земельної ділянки з міською радою не укладено.

Рішенням Кам`янець – Подільської міської ради №1268 від 29.09.2016р. затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території м. Кам`янець-Подільського та затверджено склад комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Рішенням Кам`янець – Подільської міської ради №327 від 22.03.2018р. „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.09.2016р. №1268” вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету від 29.09.2016р. №1268 „Про затвердження Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території м. Кам`янець-Подільського та складу комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”, а саме: пункт 2 „Склад комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”.

Кам`янець – Подільська міська рада звернулась з листом №2/02-14-1551 від 27.03.2019р. до ТОВ „Торгова мережа „Фаворит” в якому повідомила останнього про те, що 04.04.2019р. в 14:00 год. відбудеться засідання постійної комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, де буде розглянуто питання щодо визначення суми заподіяних міській раді збитків за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Князів Кориатовичів 25/5, в м. Кам`янець – Подільському.

04.04.2019р. комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено протокол засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам згідно якого з урахуванням прийнятих змін до судової практики розмір безпідставно збережених ТОВ „Торгова мережа” „Фаворит” коштів (збитків) визначено в сумі 762981,77 грн.

04.04.2019р. комісією складено акт про визначення розміру збитків, згідно якого встановлено, що всього за період з 01.04.2016р. по 31.03.2019р. сума збитків, завданих Кам`янець-Подільській міській раді використанням без правовстановлюючих документів ТОВ „Торгова мережа” „Фаворит” земельної ділянки площею 0,7560 га становить 762981,77 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради №433 від 10.04.2019р. „Про затвердження акта комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 04 квітня 2019 року” затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 04.04.2019р. про визначення розміру безпідставно збережених коштів заподіяних Кам`янець – Подільській міській раді (збитків) використанням ТОВ „Торгова мережа” „Фаворит” без правовстановлюючих документів земельної ділянки, площею 0,7560 га, за період з 01.04.2016р. по 31.03.2019р., що знаходиться за адресою: м. Кам`янець – Подільський, вул. Князів Кориатовичів 25/5, в сумі 762981,77 грн.

Позивач 10.04.2019р. на адресу відповідача надіслав претензію №6/02-11-1776 в якій запропонував відповідачу в місячний термін з дня отримання листа провести добровільну сплату коштів, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3495/9/22-01-53-04-12 від 30.09.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа” „Фаворит” орендну плату за земельну ділянку площею 0,7560 га сплачено: 2016 рік - листопад – 3090,00 грн., грудень – 3090,00 грн., 2017 рік - 39115,22 грн., 2018 рік – 39300,24 грн., 2019 рік : січень – 3275,02 грн., лютий – 3275,02 грн., березень – 3275,02 грн.

Проте, оскільки відповідачем не укладено договір оренди та не сплачено орендну плату, прокурор в інтересах позивача звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019р. в розмірі 639475,86 грн.

Крім того, матеріали справи містять: заяву про затвердження проекту землеустрою №1/1462-ю/13 від 01.08.2013р., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Торгова мережа „Фаворит” для обслуговування приміщення торгового центру (кадастровий номер 6810400000:12:001:0163), за адресою м. Кам`янець – Подільський, вул. Князів Кориатовичів 25/5 з доданими до нього документами.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України, є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме: нерухомого майна , загальною площею 3450,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кам`янець – Подільський, вул. Князів Коріатовичів,25/5.

Відповідне право щодо земельної ділянки за відповідачем у період з 01.11.2016р. по 31.03.2019р. не зареєстровано, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №188412617 від 12.11.2019р., товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа” „Фаворит” з 13.10.2008р. є власником нерухомого майна , загальною площею 3450,0 кв.м., за адресою: м. Кам`янець – Подільський, вул. Князів Коріатовичів,25/5.

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оформлення права оренди земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухомість відповідача, у встановленому законодавством порядку в період з 01.11.2016р. по 31.03.2019р.

З викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач користувався земельною ділянкою, на якій розміщена належна йому на праві власності нерухомість, без достатньої правової підстави, тобто, без укладення договору оренди та сплати орендодавцю орендної плати. Тобто, ТОВ „Торгова мережа” „Фаворит”, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею. Позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України, регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільний кодекс України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Таким чином, з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна склав 639475,86 грн. за період з 01.11.2016р. по 31.03.2019р.

Щодо заяви про застосування строку позовної давності.

Поняття позовної давності унормовано главою 19 Цивільного кодексу України.

Норми про позовну давність мають імперативний характер.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) статтею 257 Цивільного кодексу України, встановлено в три роки. Строк позовної давності тривалістю в три роки застосовується у вигляді загального правила, якщо для відповідної вимоги не встановлено спеціального строку.

Перебіг позовної давності відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно зі статтею 260 Цивільного кодексу України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За змістом статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається чиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Разом із тим відповідно до частин 3-5 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Відповідач просить суд застосувати позовну давність, в зв`язку з тим, що кошти нараховані і заявлені до стягнення за період з 01.11.2016р. до 13.11.2019р. (або до іншого строку подання позову до суду) поза межами строку позовної давності, а тому в будь-якому випадку не підлягають стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 13.11.2019р., при цьому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в сумі 639475,86 грн. за період з 01.11.2016р. по 31.03.2019р.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення з відповідача суми боргу за період з 01.11.2016р. по 12.11.2016р. включно.

На підставі наведеного, в задоволенні позову на суму 7059,06 грн. за період з 01.11.2016р. по 12.11.2016р. належить відмовити, у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності в цій частині.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" м. Івано - Франківськ про стягнення 639475,86 грн. безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано – Франківськ, вул. Промислова,29, код 31524633) на користь Кам`янець – Подільської міської ради (32300, м. Кам`янець – Подільський, Хмельницька область, майдан Відродження,1, код26571846) – 632416,74 грн. (шістсот тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 74 коп.) безпідставно збережених коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано – Франківськ, вул. Промислова,29, код 31524633) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3, код 02911102) – 9486,25 грн. (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 25 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В позові в частині стягнення 7059,06 грн. безпідставно збережених коштів відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Рішення підписано 06.11.2020 року.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32300, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької обл., майдан Відродження,1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (76018, м. Івано - Франківськ, вул Промислова,29) (реком. з повід.)

4 - прокуратуру (32300, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Драгоманова,11)(реком. з повід.)