Ухвала суду № 92675450, 04.11.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/269/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз”, вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 59 269 053 грн 00 коп.

За участі представників:

позивача: Гасай М.Б. – адвоката

відповідача: Панчука С. М. – адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

23.04.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство “Укртрансгаз”, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз”, надалі – відповідач, про стягнення 59 269 053 грн 00 коп., з яких: 50 929 948,97 грн - заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу; 3 088 724,51 грн - три проценти річних; 5 250 379,53 грн - інфляційні витрати.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору транспортування природного газу за № 1512000729 від 17.12.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.04.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/269/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/269/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/269/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/269/20 підготовче засідання на 10:45 год. 03.06.2020; запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 01.07.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 01.07.2020 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 15.07.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 15.07.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 відкладено підготовче засідання на 12:00 год. 26.08.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

25.08.2020 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву б/н від 25.08.2020 (вх. №5702).

В підготовчому засіданні 26.08.2020, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву до 14:00 год. 14.09.2020; надано право: позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати/надіслати до суду - відповідь на відзив; відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати/надіслати – заперечення, про що постановив відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

14.09.2020 позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив б/н б/д (вх. №6261).

В підготовчому засіданні 14.09.2020, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив; долучив останній до матеріалів справи та оголосив в підготовчому засіданні перерву до 14:30 год. 28.09.2020, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в підготовчому засіданні 14.09.2020 представника позивача про підготовче засідання 28.09.2020 о 14:30 год. повідомлено під розписку (в матеріалах справи), відповідача – відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 12.10.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12:40 год. 21.10.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 21.10.2020 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2020 призначено підготовче засідання на 09:00 год. 04.11.2020

В підготовче засідання 04.11.2020 повноважний представник позивача прибув. З огляду на завершення виконання судом завдань підготовчого провадження, просив закінчити останнє та розпочати розгляд справи по суті.

В підготовче засідання 04.11.2020 повноважний представник відповідача прибув. Щодо розгляду справи по суті не заперечив. Поряд з цим зазначив, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу, спір у якій є подібним спору у даній справі. Просив надати йому додатковий час для повного з`ясування даних обставин.

В підготовчому засіданні 04.11.2020, судом оголошено перерву до 16:00 год. 04.11.2020, про що постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовче засідання 04.11.2020 (після перерви) повноважний представник відповідача прибув та звернувся до суду з клопотанням б/н від 04.10.2020 про зупинення провадження у справі. Зокрема, зважаючи на подібність предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19. Поряд з цим заперечив щодо розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

В підготовче засідання 04.11.2020 (після перерви) повноважний представник позивача прибув. Щодо задоволення судом клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечив. З огляду на предмет позову, вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19 відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Під час вивчення матеріалів даної справи суд установив, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заявлено щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз” грошових коштів внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу №151200729 від 17.12.2015 в частині оплати послуг балансування у зв`язку з виявленням обсягів негативних місячних небалансів.

Водночас на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3987/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати добових небалансів.

Відповідно до ст. 286 ГПК України Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду. З питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За даних обставин, враховуючи, що предметом розгляду справи № 922/3987/19, як і справи № 921/179/18, є стягнення заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3987/19 матимуть вагоме значення для вирішення спору у справі № 921/269/20, а отже провадження по останній необхідно зупинити.

Судом враховано, що аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (ухвала суду від 16.10.2020 у справі № 911/1159/18).

Керуючись ст. ст. 74, 177, 182-183, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 921/269/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

2. Зобов`язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 921/269/20.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (04.11.2020) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству “Укртрансгаз”, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 та Приватному акціонерному товариству “Тернопільміськгаз”, вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила