Рішення № 92675235, 02.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Справа № 915/913/20

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства ““Меч-Ник”,

57543, вул. Лугова, 16, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область;

адреса для листування: а/с 21, пр. Героїв України, 77, м.Миколаїв, 54025;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фурлендер Віндтехнолоджі”

84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область;

про: стягнення грошових коштів за договором на охорону об`єкта постами

фізичної охорони від 05.11.2019 №15/213-4-11/2019 у розмірі 135490 грн.,-

Суддя С.М.Коваль

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Приватним підприємством “ Меч-Ник ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фурлендер Віндтехнолоджі” про стягнення 135490 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконання зобов`язань по договору №15/213-4-11/2019 від 05.11.2019 року в частині сплати за надані послуги з охорони об`єктів постами фізичної охорони позивача.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 року до господарського суду надійшла заява відповідача, якою він просить відкласти розгляду справи у зв`язку з тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди.

В задоволенні вказаної заяви відповідача господарський суд відмовив з наступного.

Всупереч вимог статі 74 ГПК України відповідачем не подано доказів на обґрунтування своєї заяви.

Статтею 202 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи, як відкладення у зв`язку із тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди не передбачена. Крім того, слід зазначити, що справа розглядається без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву та доказів укладення мирової угоди тощо не надав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Обставини справи.

05.11.2019 року між Приватним підприємством (ПП) “ Меч-Ник ” та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фурлендер Віндтехнолоджі” був укладений договір на охорону об`єкта постами фізичної охорони № 15/213-4-11/2019 (далі-договір).

Згідно умов вищевказаного договору ПП “ЗАК-МІ” прийняло на себе зобов`язання надати послуги з охорони об`єктів відповідача, згідно дислокації (додаток № 1 до договору) об`єкта, що охоронявся біля с. Благодатне, територія Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, здійснити заходи направлені на відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до майна, збереження його фізичного стану, тощо. ТОВ “Фурлендер Віндтехнолоджі”, згідно пунктів 3.2.6, 3.2.7 Договору, зобов`язався проводити оплату виконаних послуг з охорони об`єктів, згідно підписаних сторонами Актів виконаних робіт, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня закінчення місяця, за який здійснюється оплата, за ціною узгодженою сторонами у протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 2 до договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що доводять Акти здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів (а.с.17-21). Послуг з охорони надано на загальну суму 135 490 грн. 00 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 135 490 грн. 00 коп. - сума основного боргу.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив на позовну заяву та доказів повного чи часткового погашення заборгованості не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 135 490 грн. 00 коп., що підтверджується Актами здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів за період з листопада 2019 по березень 2020, які підписані представниками обох сторін.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 135 490 грн. 00 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фурлендер Віндтехнолоджі” (84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область; ідентифікаційний код37011495) на користь Приватного підприємства ““Меч-Ник”, (57543, вул. Лугова, 16, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область; ідентифікаційний код 37011495) грошові кошти у розмірі 135 490 грн. 00 коп. основного боргу, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.