Рішення № 92675115, 04.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа № 914/1929/20

місто Львів

За позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",до відповідача:комунального підприємства "Стрийводоканал",про:стягнення 72' 164,27 грн.СуддяРим Т.Я.Секретар судового засіданняДемчук А.П.Представники:позивача:Кухар Надія Василівна - адвокат,відповідача:не з`явився.Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до комунального підприємства "Стрийводоканал" про стягнення 72' 164,27 грн.

2. Ухвалою від 04.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Ухвалою від 19.10.2020 суд призначив судове засідання у справі на 28.10.2020. Відповідач належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання (див. а.с. 62а-62г).

4. В судове засідання 28.10.2020 відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив суду. Суд відклав судове засідання на 04.11.2020. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (див. а.с. 68а-68г). Крім того, суд надіслав ухвалу-виклик в судове засідання на електронну адресу відповідача kpsvk@ukr.net (а.с. 68), яка зазначена на офіційному веб-сайті відповідача: http://stryivodokanal.com.ua/kontakty.

5. В судове засідання 04.11.2020 відповідач повторно не з`явився, причин неявки не повідомив суду.

6. Зважаючи на закінчення строку розгляду справи, відсутністю підстав для відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне винести рішення у справі.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

7. Позивач виявив порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

8. За результатами розгляду акта про порушення, відповідачу нараховано обсяг і вартість необлікованої електричної енергії та збитки за 12 місяців.

9. Предметом позову є стягнення 72'164,27 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

10. Підставою позову є порушення відповідачем договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

11. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається з:

11.1. 2'102,00 грн. сплаченого судового збору.

11.2. 8'000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

12. Відповідач не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини.

13. Позивач та відповідач уклали договір про постачання електричної енергії № 90136 від 28.11.2007 (а.с. 12-21). Відповідно до пункту 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Додатком № 9 до Договору визначено перелік об`єктів точок комерційного обліку.

14. Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1479 від 23.11.2018 позивачеві видано ліцензію з розподілу електричної енергії та анульовано ліцензію з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с. 50-51).

15. Відповідач 10.12.2018 приєднався до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії (а.с. 48-49). В заявці-приєднання зазначено перелік об`єктів споживача (на яких здійснюється) та зазначено, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання.

16. Позивач 12.08.2019 склав акт про порушення № 032380 (далі - Акт про порушення) (а.с. 22-23). В Акті про порушення, серед іншого, зазначено:

16.1. Відповідач здійснив самовільне підключення каналізаційно-насосної станції до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку - пункти 8.42, 1.21, 2.33, 7.6, 8.4.2, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ (підключення проведено без договору, лічильник і кола обліку не опломбовані оператором системи розподілу).

16.2. Порушення вчинено за адресою: місто Стрий, вулиця Дрогобицька, мікрорайон "Дуброва".

16.3. Пломби оператора системи розподілу відсутні.

16.4. Опломбовані запобіжники (обмежувальні комутуючі пристрої), розраховані на струм 10А (не опломбовані).

16.5. Доступ до обстеження струмоприймачів не надано.

16.6. Час роботи струмоприймачів протягом доби - 24 год.

16.7. Акт про порушення складено за участю споживача - в.о. головного енергетика Хомітова Василя Борисовича .

16.8. До акта додаються, серед іншого, фото та відеофіксація.

17. В Акті про порушення зазначено час та місце розгляду Акта про порушення.

18. Акт про порушення підписали 3 представники позивача, зазначено про відмову представника відповідача підписати Акт про порушення.

19. Перевірка зафіксована на відео, про що представлено CD-диск (а.с. 73).

20. Позивач 12.08.2019 надіслав відповідачеві Акт про порушення поштою, що підтверджується супровідним листом (а.с. 240 та фіскальним чеком Укрпошти (а.с. 25).

21. На засіданні комісії Стрийського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" 02.10.2019 (а.с. 26-27) здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків у розмірі 216'545,54 грн. Відповідач був присутній на зазначеному засіданні та зазначив у протоколі № 032380-а, що не згідний з ним.

22. Відповідачеві виставлено рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки на суму 216'545,54 грн. (а.с. 28).

23. Відповідач звернувся до позивача з листом № 267/15 від 22.10.2019 (а.с. 29), у якому просив провести перерахунок нарахованих збитків у зв`язку з незгодою щодо такого нарахування.

24. Позивач вручив відповідачеві лист № 134-4852 від 28.10.2019 (а.с. 30), у якому зазначив, що розгляд звернення відповідача відбуватиметься 30.10.2019 на засіданні комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення.

25. Протоколом засідання комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення № 032380-а від 30.10.2019 (а.с. 31) здійснено перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків у розмірі 72'164,27 грн. В протоколі зазначено про присутність на засіданні відповідача. Однак від підпису в протоколі відповідач відмовився.

26. Позивач виставив відповідачеві рахунок на суму 72'164,27 грн. (а.с. 32). Термін оплати - до 29.11.2019.

27. Позивач 01.11.2019 надіслав відповідачеві протокол комісії та рахунок супровідним листом № 134-4926 від 31.10.2019 (а.с. 33-35).

28. Доказів оплати відповідачем цього рахунку немає в матеріалах справи.

Оцінка суду.

29. Відповідно до положень пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією винятково на підставі договору (договорів).

30. Згідно з положеннями пункту 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

31. Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Цей пункт установлює обов`язкові вимоги, яким повинен відповідати акт про порушення.

32. Аналізована норма передбачає, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

33. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. При цьому оператору для того, щоб акт про порушення вважався дійсним, надається можливість обрати один за таких варіантів його оформлення:

33.1. його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або

33.2. більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

34. Як установив суд, акт про порушення підписаний трьома представниками позивача, зазначено про відмову споживача від підпису акта. Позивач надав суду відеозапис. Зазначеним позивач виконав умови, передбачені пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ.

35. Більше того, відповідач не заперечує факту порушення ним ПРРЕЕ, під час розрахунку позивачем обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідач висловив незгоду лише з розміром нарахування.

36. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ. Суд погоджується з правильністю розрахунку позивача. Отже, до стягнення підлягає 72'164,27 грн.

Висновки.

37. Враховуючи ті обставини, що Акт про порушення є дійсним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, відповідач не заперечує факту вчинення ним порушення ПРРЕЕ, розрахунок позивача є правильним, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 72'164,27 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

38. Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

39. Отже, надання правової допомоги юридичній особі, зокрема й представництво в судах, особою, що має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та є найманим працівником цієї юридичної особи, можливе виключно на підставі договору про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Як зазначено вище, відповідний договір є оплатним. Отже, понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу відповідає вимогам законодавства.

40. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

41. Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так, позивач зазнав у зв`язку з розглядом справи 2'102,00 грн. витрат на оплату судового збору та 8'000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

42. В матеріалах справи є докази витрат позивача на професійну правничу допомогу:

42.1. Свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 63).

42.2. Договір про надання правничої допомоги (а.с 44).

42.3. Рахунок № 20/039 від 09.06.2020 з переліком послуг на оплату 8'000,00 грн. (а.с. 45).

42.4. Платіжне доручення № 11570 від 12.06.2020 про сплату 8'000,00 грн. (а.с. 46).

43. Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

44. На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4'000,00 грн. (1 год. на судові засідання, 2 год. на вивчення та аналіз матеріалів справи, 2 год. на аналіз законодавства та судової практики, вартість 1 год. - 800,00 грн.). Щодо 3 год. на складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів, то такі витрати є необґрунтованими, адже позивач подавав лише 2 клопотання, незначних за розміром (менше 1 сторінки кожне).

45. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на зазначене, на відповідача покладається 2'102,00 грн. витрат на оплату судового збору та 4'000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 238 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Стрийводоканал" (адреса: 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Нижанківського, будинок 49; ідентифікаційний код 05432968) на користь приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 72'164 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 27 коп. вартості недооблікованої електричної енергії, 2'102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору та 4'000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.11.2020.

Суддя Т.Я. Рим