YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Ухвала суду № 92675013, 28.10.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

28.10.2020

Номер справи

911/675/20

Номер документу

92675013

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Справа № 911/675/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Закритого акціонерного товариства "Київгума", Автономна Республіка Крим,

м. Сімферополь

2) Правобережної Товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME",

м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання",

м. Чернігів

про визнання недійсним договору

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Київгума", Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME" про визнання недійсним договору.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області, позовну заяву передано для розгляду судді Лопатіну А.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р.).

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Київгума", Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME" про визнання недійсним договору залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

01.04.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з долученими відповідними документами. Разом з тим, в зазначеній заяві позивач просить суд передати позовну заяву (разом з доданими до неї документами) ОСОБА_1 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в господарській справі № 911/3132/17 (суддя Рябцева О.О. ) за позовом про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.); залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 02.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; розгляд вимоги позивача про передання її позовної заяви до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17; розгляд вимоги позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; підготовче засідання призначено на 29.04.2020 р.

27.04.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, вимогу позивача про передання її позовної заяви до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17 та вимогу позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишено без задоволення, підготовче засідання відкладено на 17.06.2020 р.

08.05.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо повноважень арбітражного керуючого Кудляка Є.В. стосовно банкрута ЗАТ "Київгума".

Також, 08.05.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів у справі.

27.05.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову та письмові пояснення щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 р.

23.06.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

26.06.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив ЗАТ "Київгума" на позовну заяву.

06.07.2020 р. на поштову адресу суду від представника ЗАТ "Київгума" надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

17.07.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив ЗАТ "Київгума" на уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2020 р. підготовче засідання відкладено на 28.10.2020 р.; викликано в судове засідання ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В., його явку визнано обов`язковою.

19.10.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення у справі.

27.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду подано письмові пояснення.

28.10.2020 р. представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності.

28.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду в межах розгляду даної справи подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3132/17.

В судовому засіданні, розглянувши матеріалами справи та заслухавши аргументи присутніх представників учасників у справі, судом встановлено:

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, в якому остання просить суд:

1. Витребувати у Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі його ліквідатора Кудляка Є.В.:

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують результати проведення ліквідатором ЗАТ «Київгума» Кудляком Є.В. інвентаризації та оцінки майна ЗАТ «Київгума»;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують сформування ліквідатором ЗАТ «Київгума» Кудляком Є.В. ліквідаційної маси ЗАТ «Київгума»;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують результати конкурсу, за якими і визначено організатора аукціону - Правобережну товарну біржу;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, які подавались ЗАТ «Київгума» до Правобережної товарної біржі для організації та проведення торгів (аукціону), що відбулися 21.10.2014 р. а Лотами №№ 1-10;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) договору про проведення аукціону з організатором аукціону - Правобережною товарною біржею;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) заявок учасників на участь в аукціоні;

- примірник протоколу про проведення аукціону, що був проведений організатором торгів Правобережною товарною біржею і відбувся 21.10.2014 р.;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) договорів купівлі-продажу з аукціону об`єктів нерухомості корпуси №№ 7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) передавальних актів зазначених об`єктів покупцю;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують надходження від переможця аукціону - ТОВ «Консультаційна фірма WELCOME» (ідентифікаційний код: 22949874) грошових коштів за придбані об`єкти та спрямування одержаних коштів на погашення вимог кредиторів З AT «Київгума».

2. Витребувати у Правобережної товарної біржі:

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, які подавались ЗАТ «Київгума» до Правобережної товарної біржі для організації та проведення торгів (аукціону), що відбулися 21.10.2014 р. за Лотами №№ 1-10;

- оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору про проведення аукціону з організатором аукціону - Правобережною товарною біржею;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) заявок учасників на участь в аукціоні;

- примірник протоколу про проведення аукціону, що був проведений організатором торгів Правобережною товарною біржею і відбувся 21.10.2014 р.

Згідно із частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною другою статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Врахувавши вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, за результатами повного та всебічного дослідження змісту зазначеного клопотання, його обґрунтування, наведення причин неподання такого клопотання разом із позовною заявою, суд, врахувавши також положення частини п`ятої статті 236 ГПК України, якими визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, витребування відповідних доказів.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що вчинені ліквідатором ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Консультативна фірма WELKOME» за результатами аукціону, що має бути визнаний, на переконання позивача, недійсним в цілому, правочини стосуються не тільки майна позивача, а також майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, їх слід залучити до участі у справі.

Частиною першою статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, врахувавши обґрунтування зазначеного клопотання, які полягають в тому, що особи, що мають бути залучені до участі у даній справі є також власниками майна, яке реалізоване за оспорюваними правочинами, отже рішення у даній справі вплине на права та обов`язки таких осіб, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання позивача, залучення до участі у справі № 911/675/20 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Поряд із зазначеним, матеріали справи містять клопотання відповідача-1, викладене у відзиві на уточнену позовну заяву про залишення уточненої позовної заяви без руху, яке вмотивоване тим, що в супереч вимогам статті 162 ГПК України позивач не обґрунтовує в уточненій позовній заяві вимоги про визнання недійсними результатів аукціону в частині продажу лотів №№ 1,2,4-10, отже на переконання відповідача позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до змісту Глави 6 Розділу ІІІ ГПК Українипід час розгляду справи по суті суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. (ст. 209). Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. (частина перша ст. 210).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Кодексом надано право учасникам справи на подання доказів, своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд, водночас, суд розглядає та досліджує подані докази, а також встановлює їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність лише під час розгляду справи по суті.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання відповідача-1, так як лише під час розгляду справи по суті в ході дослідження доказів суд може встановити обґрунтованість/ необґрунтованість, доведеність/ недоведеність належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами заявлених позовних вимог.

Частиною другою статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи, що даною ухвалою суду витребувано докази та залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін (ст. 2 ГПК України), задля сприяння учасникам у справі у використанні ними своїх процесуальних прав (ст. 13 ГПК України), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 09.12.2020 р.

Крім того, як вже зазначалось, представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке суд приймає до розгляду та призначає на 09.12.2020 р., з повідомленням учасників у справі про розгляд такого клопотання, з метою забезпечення їх прав на подання пояснень та аргументів щодо викладених в ньому обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 51, 80, 81, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 01.06.2020 р. б/н (вх. № 12498/20, 23.06.2020 р.) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі його ліквідатора Кудляка Є.В.: