Рішення № 92674909, 28.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/15055/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 130989,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Севрук В.О. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості та санкцій, разом у сумі, що дорівнює ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно та повністю оплатити товар по договору №УЗ-2016-565/2 від 09.03.2017 (далі - Договір).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав ще 05.11.2019, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю радіоелектронне обладнання (далі - товар), а Покупець - прийняти і оплатити його (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування товарів будуть вказані в кожній специфікації окремо (код ДК-016-2010-30.30.5 «частини повітряних і космічних літальних апаратів, інші» ДК 021-2015-34731000-0 «частини повітряних літальних апаратів»).

Згідно з п. 1.3 договору номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна, які поставляються за цим Договором, передбачені в Специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору.

Загальна ціна Договору становить 118597,49 грн. з ПДВ (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться наступним чином:

- Покупець направляє Постачальнику (факсимільним зв`язком або електронною поштою) заявку на поставку партії товару в рамках Специфікацій, які є невід`ємними додатками до даного Договору;

- Постачальник передає Покупцю рахунок для оплати замовленої продукції;

- Покупець згідно рахунку в рамках Специфікації № 1 (Додаток № 1) проводить платіж у розмірі 100% протягом 10-ти банківських днів після проходження вхідного контролю ВТК у Відповідача.

Розрахунок повинен відбуватися у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Днем оплати товару вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пп. 4.2, 4.3 Договору).

Пунктами 5.1-5.3 Договору передбачено, що строк поставки партії товару буде вказано в кожній Специфікації окремо. Місце поставки (передачі) товару: 03151, м. Київ-151, Повітрофлотський пр-т 94 ДП «Завод 410 ЦА». Поставка товарів здійснюється на умовах СРТ, згідно з INCOTERMS 2010.

За умовами п. 5.4 Договору поставка товарів здійснюється окремими партіями згідно з заявкою Покупця, переданою факсимільним зв`язком, або електронною поштою у рамках Специфікацій, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Право власності на товар, а також ризики випадкової втрати або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця в момент передачі товару на склад покупця з підписанням відповідних товаросупровідних документів (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2017 (п. 10.1 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 11.1 Договору).

Додатковою угодою від 10.04.2017 № 1 до Договору сторони погодили викласти пункти 3.1, 5.2 у наступній редакції:

- п. 3.1 Договору: «Ціна Договору визначається Специфікаціями № 1, 2, та складає 399770,79 грн. з ПДВ.»;

- п. 5.2 Договору: «Місце поставки (передачі) товарів: 01135, м. Київ, пров. В. Чорновола, 54А «Нова Пошта» відділення № 9».

Відповідною Специфікацією №1 до Договору було погоджено сторонами поставку Товару на суму 118597,49 грн. з ПДВ, а саме:

- контур И82.062.200 (микрон) 1 шт., на суму 4408,65 грн.;

- контур И82.062.205 Сп (микрон) 1шт., на суму 4408,65 грн.;

- контур И82.062.209 (микрон) 1шт., на суму 5695,92 грн.;

- контур И82.062.210 Сп (микрон) 1шт., на суму 5638,99 грн.;

-прибор кислородный КП-24 (КП-24М) 3 шт., на суму 24509,97 грн.;

- модуль 1УИ01-1-02-2 (для виробу 6201) 1 шт., на суму 8385,70 грн.;

- компас КИ-13К 1 шт., на суму 11639,37 грн.;

- часы авиационные АЧС-1М, 1 шт., на суму 5194,00 грн.;

- контур С-5-6, 1 шт., на суму 4950,00 грн.;

- СДУ-9А, 2 шт., на суму 24000,00 грн.

Специфікацією № 2 до Договору погоджено поставку товару на суму 281173,30 грн. з ПДВ, а саме:

- фільтр прохідний Б-7-2 ожо.206.005, 1 шт., на суму 1030,04 грн.;

- модуль НР2.211.032. (блок ВЧ ДИСС-013), 1 шт., на суму 20598,62 грн.;

- запчасти ВК-53, 2 шт., на суму 64293,84 грн.;

- корпус УИ3-3, 1 шт., на суму 3698,07 грн.;

- редуктор кисневий КР-15, 2 шт., на суму 15062,12 грн.;

- блок 441-02, 1 шт., на суму 76875,28 грн.;

- субблок П-33, 1 шт., на суму 33541,19 грн.;

- приймач ППД-1, 2 шт., на суму 19211,92 грн.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу наступний товар:

- за видатковою накладною від 21.03.2017 №РН-0000828 - «ППД-1 приемник полного давления №№0332133, 0834139, 2 шт», на суму 23054,30 грн. Підтвердженням поставки товару є: експрес-накладна «Нова пошта» від 21.03.2017 № 59000245752516 про відправку товару на адресу: 01135, м. Київ, пров. В. Чорновола, 54А «Нова Пошта» відділення № 9, звіт про приймання продукції від 23.03.2017 № 058с66;

- за видатковою накладною від 14.03.2017 №РН-0000703 - «АЧС-1М часы авиационные, 1 шт.», на суму 6232,80 грн. Підтвердженням поставки товару є: експрес-накладна «Нова пошта» від 15.03.2017 № 59000244029025 про відправку товару на адресу: 01135, м. Київ, пров. В. Чорновола, 54А «Нова Пошта» відділення № 9;

- за видатковою накладною від 30.01.2017 №РН-0000180 - «КИ-13К компас № 0661177, 1 шт.», на суму 13967,24 грн. Підтвердженням поставки товару є: експрес-накладна «Нова пошта» від 31.01.2017 № 59000244029025 про відправку товару на адресу: 01135, м. Київ, пров. В. Чорновола, 54А «Нова Пошта» відділення № 9, звіт про приймання продукції від 02.02.2017 № 014с66.

При цьому, матеріали справи містять лист (копію) від 26.01.2017 № 16.4-530, в якому Відповідач просив поставити в борг АЧС-1М, КИ-13К, розрахунок за які буде здійснено після попереднього проходження вхідного контролю та підписання Договору обома сторонами.

Також, у матеріалах справи наявний лист від 26.01.2017 № 16.4-530 Відповідача щодо прохання відпустити в борг вироби, зокрема, КИ-13К, розрахунок за які Відповідач гарантує після попереднього проходження вхідного контролю та підписання Договору обома сторонами.

У той же час, щодо поставки товару за видатковими накладними від 12.12.2016 №РН-004205 на суму 24182,65 грн. (контур И82.062.200, контур И82.062.205, контур И82.062.209, контур И82.062.210) та від 11.11.2016 №РН-003866 на суму 31920,00 грн. (сб7-10 (СДУ-9А 20, чутливий елемент; ручка ГУ6.354.019), то остання відбулася у спрощений спосіб поза межами Договору до його укладення.

Згідно частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Так, щодо поставки товару за видатковою накладною від 12.12.2016 №РН-004205, у журналі вхідного контролю МТМ 32 під номерами 600-603 містяться записи щодо надходження товару: контур И82.062.200, контур И82.062.205, контур И82.062.209, контур И82.062.210, щодо яких зазначено «придатний».

Згідно зі звітом про приймання продукції від 19.10.2016 № 108с66 вбачається приймання Відповідачем товару за видатковою накладною від 11.11.2016 №РН-003866.

Одночасно, відправка Позивачем товару за вказаними видатковими накладними підтверджується також експрес-накладними «Нова пошта» від 13.10.2016 № 59000210901818, від 12.12.2016 № 59000223994256 щодо відправки товару на адресу: 01135, м. Київ, пров. В. Чорновола, 54А «Нова Пошта» відділення № 9.

Більш того, матеріали справи містять квитанції про реєстрацію податкових накладних та податкові накладні, зареєстровані Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, за всіма поставками товару Відповідачу за видатковими накладними №РН-0000828, №РН-0000703, №РН-0000180, №РН-004205, №РН-003866.

Оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі судом враховані положення Податкового кодексу України та фактичні дії постачальника щодо відображення ним в податковому обліку постачання спірного товару.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані Позивачем докази на підтвердження поставки товару Відповідачу за видатковими накладними №РН-0000828, №РН-0000703, №РН-0000180, №РН-004205, №РН-003866 є більш вірогідними, у той час як Відповідачем жодних доказів на спростування вказаних фактів не надано.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості проводиться Покупцем відповідно до Інструкції №П-6 від 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (далі - Інструкція № П-6) та Інструкції №П-7 від 25.04.1966 « 0 порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далі - Інструкція № П-7) затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 6-а Інструкції № П-7 передбачено, що приймання продукції по якості та комплектності проводиться на складі отримувача при іногородній поставці - не пізніше 20 днів, а при поставці продукції, що швидко псується - 24 год. після видачі продукції органом транспорту або надходженні її на склад отримувача при доставці продукції постачальником або при вивозі продукції отримувачем.

Пунктом 20 Інструкції № П-7 встановлено порядок проведення перевірки якості продукції за відсутності представника виробника (відправника). Так, у разі неявки на виклик отримувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника не є обов`язковим, то перевірка якості поставленої продукції здійснюється за участі представника відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

За результатами проведення перевірки відповідно до п. 29 Інструкції № П-7 складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Згідно з п. 2.5 Договору, у випадку виявлення невідповідності товарів при прийманні або в період гарантійного строку вимогам, передбаченим п. 2.1 цього Договору, або поставки не укомплектованих товарів Покупець направляє повідомлення Продавцю про направлення уповноваженого представника для складання Акту рекламації. Продавець зобов`язаний направити свого уповноваженого представника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання повідомлення.

Доказів наявності заперечень з боку Відповідача при прийманні продукції відносно кількості, якості, асортименту та комплектності товару у момент його отримання, або направлень повідомлень Позивачу про направлення уповноваженого представника для складання Акту рекламації матеріали справи не містять.

Таким чином, у Відповідача було 20 днів на проведення процедури приймання продукції (вхідного контролю), та 10 банківських днів за умовами п. 4.1 Договору для розрахунку за поставлений товар.

Однак Відповідач за отриманий від Позивача Товар у цей строк не розрахувався.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено арифметичний перерахунок нарахованих Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України фінансових санкцій, з урахуванням строку на проведення процедури приймання продукції (вхідного контролю) та 10 банківських днів для розрахунку за поставлений товар, у зв`язку з чим фінансові санкції підлягають нарахуванню за наступні періоди, з урахуванням визначеної Позивачем кінцевої дати нарахування:

- за видатковою накладною від 21.03.2017 №РН-0000828 на суму 23054,30 грн. за період з 25.04.2017 по 22.10.2019, три проценти річних у розмірі 1726,33 грн. та 5514,13 грн. інфляційних втрат.

- за видатковою накладною від 14.03.2017 №РН-0000703 на суму 6232,80 грн. за період з 19.04.2019 по 22.10.2019 - три проценти річних у розмірі 391,47 грн. та 1242,30 грн. інфляційних втрат.

за видатковими накладними від 30.01.2017 №РН-0000180 на суму 13967,24 грн. за визначений Позивачем період з 30.03.2017 по 22.10.2019 - три проценти річних у розмірі 1075,67 грн. та 3375,06 грн. інфляційних втрат.

За видатковими накладними від 12.12.2016 №РН-004205 та від 11.11.2016 №РН-003866 компенсаційні виплати підлягають стягненню в нарахованому Позивачем розмірі.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду заявах по суті справи, письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, також підлягають пропорційному розподілу витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 18200,00 грн., ураховуючи відсутність відповідного клопотання Відповідача згідно з частинами 5, 6 статті 126 ГПК України про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр. Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002) 99356 (дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 99 коп. основного боргу, 7514 (сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 15 коп. трьох процентів річних, 23688 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 1958 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 39 коп. судового збору та 18140 (вісімнадцять тисяч сто сорок) грн. 18 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.11.2020.

Суддя Р.Б. Сташків