
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.11.2020Справа № 910/16746/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Компанії «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH ((FN: 130821 i. Фелькермарктер Рінг 14/3/23 Клагенфурт ам В3 Республіка Австрія; (Klagenfurt Am Woerthersee, Austria, Voelkermarkter Ring 14/3/23))
до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод» (192148, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, Великий Смоленський проспект, 15, корп. 2, ідентифікаційний код 7816562511)
про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності
ВСТАНОВИВ:
Компанія «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, зокрема, визнання рішення про відхилення постачальника № РШ-П 0.05.089-20, що затверджене 16.09.2020, таким, що прийняте у порушення пунктів 5.2.5, 5.2.6, 5.2.6.1, п. 5.3.2.7 СОУ НАЕК 012:2012 та є протиправним та зобов`язання вчинити дії, зокрема, скасувати рішення про відхилення постачальника № РШ-П 0.05.089-20, що затверджене 16.09.2020.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; належного викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Також суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.
Судом встановлено, що у додатках до позовної заяви позивачем зазначено: копія рішення про затвердження постачальника № РШ-П 0.05.126-19 від 20.11.2019; копія рішення про відхилення постачальника № РШ-П 0.05.089-20 від 16.09.2020; копія листа ДІЯРУ від 25.08.2020 № 15-21/9714-10607; копія листа ДІЯРУ (відповідь на адвокатський запит) 13.10.2020 № 33-15/11420-12259; лист ДП «НАЕК «Енергоатом» № 13495/10 від 08.10.2020 (відповідь на адвокатський запит); копія наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» № 405 від 03.06.2020; копія звіту про проведення позачергової оцінки від 22.06.2020; копія наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» № 731 від 16.09.2020. Проте, в матеріалах справи відсутні зазначені документи.
У зв`язку з вищевикладеним, Господарський суд міста Києва Актом про відсутність вкладень від 29.10.2020 встановив, що в позовній заяві № б/н від 28.10.2020 не виявилось додатків № 1, 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12 та 13.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовні заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, за які належить сплатити 4 204,00 грн. Натомість, позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, на підтвердження надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано докази направлення на адресу для листування: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 8-Б, оф. 34, тоді як юридичною адресою третьої особи є: (192148, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, Великий Смоленський проспект, 15, корп. 2).
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
При цьому суд відзначає, не є доказом засвідчення копій документів належним чином, якщо копії не містять дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява Компанії «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Компанії «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH залишити без руху.
2. Встановити Компанії «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору;
- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;
- подання належного викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі (опис вкладення та розрахунковий документ);
- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;
- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.
3. Встановити Компанії «INKLA TRADING & ENGINEERING» GMBH строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвали 05.11.2020
Суддя І.О. Андреїшина
Судове рішення № 92674779, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/16746/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: