Ухвала суду № 92674758, 05.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2020Справа № 910/14839/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНІЯ КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 36 Д, офіс 6, ідентифікаційний код 42153109)

до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (61054, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ПАВЛОВА, будинок 271 А, офіс 2, ідентифікаційний код 40119580)

про стягнення 10 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 10 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з розміщення обладнання від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14839/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла копія клопотання про об`єднання справ в одне провадження, подане Приватним підприємством "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" у справі №910/13511/20.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналу договору про надання послуг з розміщення обладнання від 28.02.2020 та клопотання про встановлення додаткового строку для подачі висновку експерта.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів, не менший за десять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

З огляду на наведені сторонами пояснення та необхідність подання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи викладені у позові обставини справи, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом сторін.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням наведеного, оскільки суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на витребування доказів у позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору про надання послуг з розміщення обладнання від 28.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ураховуючи обставини справи, з метою сприяння сторонам у реалізації ними процесуальних прав, враховуючи призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача, встановити в ухвалі строк для надання сторонами пояснень та доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" та Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про встановлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Клопотання Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про витребування доказів задовольнити.

3. Призначити судове засідання у справі на 02.12.20 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" надати суду оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 28.02.2020 для огляду у судовому засіданні.

5. Позивачу та відповідачу у строк до 02.12.2020 надати суду у разі наявності пояснення та докази по справі.

6. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 05.11.2020.

Суддя О.В. Гулевець