Ухвала суду № 92674741, 04.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2020Справа № 910/15189/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" про збільшення позовних вимог по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС"

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 2 167 784,80 грн, -

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 2 167 784,80 грн, з яких основний борг в сумі 2 165 832 грн та 3% річних в розмірі 1952,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався порушення відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №16467/53-124-01-20-12163 від 22.05.2020 в частині оплати товару у строки, що визначені умовами договору.

Ухвалою від 06.10.2020 відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.11.2020.

У судовому засіданні 04.11.2020 представники сторін не з`явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0105476137426 та №0105476137418. Судом було враховано, що відповідачем було подано клопотання №45-30-1102/10974 від 03.11.2020 про розгляд справи без участі представника Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у судовому засіданні 04.11.2020 судом було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Після судового засідання через відділ діловодства суду надійшла заява №138 від 03.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" про збільшення позовних вимог.

За висновками суду, заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду з урахуванням такого.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним з завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, нормами чинного господарського процесуального законодавства визначено присічний строк для реалізації права на збільшення позовних вимог.

Як вказувалось вище, у судовому засіданні 04.11.2020 судом було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно протоколу від 04.11.2020 судове засідання було розпочате о 10 годині 30 хвилин та закрите о 10 годині 40 хвилин.

Одночасно, за даними автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" про збільшення позовних надійшла 04.11.2020 об 11 годині 07 хвилин, а отже, вже після закриття судом підготовчого провадження у справі.

За приписами ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" про збільшення позовних.

Судом враховано, що згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

У даному випадку суд зазначає, що залишення без розгляду заяви позивача ніяким чином не призведе до порушення права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремими позовом про стягнення суми грошових коштів, щодо яких було подано заяву про збільшення.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС СІСТЕМС" №138 від 03.11.2018 про збільшення позовних - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.

Суддя В.В. Князьков