Ухвала суду № 92674693, 04.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/497/19

У Х В А Л А

04.11.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Насадюка В. В. (від 30.10.2020 за № 06/27-20) про стягнення основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд",

за участі:

арбітражного керуючого (ліквідатора): Насадюка Віталія Васильовича,

від ініціюючого кредитора - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області: Бабенецької Анни Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури є справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", ліквідатор - арбітражний керуючий Насадюк В. В.

02.11.2020 до суду звернувся арбітражний керуючий Насадюк В. В. із заявою про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди у розмірі 76 764, 00 гривень за підсумками процедури розпорядження майном боржника.

В судовому засіданні 04.11.2020 арбітражний керуючий подану заяву підтримав, представник ініціюючого кредитора поклався на розсуд суду.

Розглянувши означену заяву, суд встановив наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 означеного Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд встановив, що звіт арбітражного керуючого Насадюка В. В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 76 764, 00 гривень (за період з 10.06.2019 по 15.01.2020) за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" схвалений комітетом кредиторів (протокол від 27.01.2020 № 2) та затверджений судом (ухвала від 12.02.2020), як цього вимагають приписи статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак, доказів сплати такої грошової винагороди матеріали справи не містять.

Суд вказує на те, що законодавець передбачив декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора):

- за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі;

- за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів);

- за рахунок коштів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який створений кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок суду кошти ініціюючим кредитором не вносились, майно та грошові кошти на рахунку банкрута відсутні, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Водночас суд зазначає, що Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредитора та не ставить її в залежність від розміру задоволених вимог кредитора, його майнового стану чи правового статусу (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого.

При цьому не покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора.

Керуючись статтями 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Насадюка В. В. (від 30.10.2020 за № 06/27-20) про стягнення основної грошової винагороди у розмірі 76 764, 00 гривень за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" у справі № 909/497/19.

2. Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 38555228) на користь арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича (вул. І. Франка, 10/11, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в розмірі 76 764, 00 гривень за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" у справі № 909/497/19.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили 04.11.2020 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Суддя В. В. Михайлишин